Решение по делу № 5-572/2022 от 15.03.2022

Дело об АП № 5-572/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001606-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г.    г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Воддорстрой» Евдокимова ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

датаинспектором по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6 составлен протокол № ----- об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и материал направлен в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседанииЕвдокимов Л. В. не участвовал. В суд представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что административное расследование фактически не проводилось. Просит передать дело об административном правонарушении по месту его жительства мировому судье судебного участка № адрес Чувашской Республики.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что дело в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Воддорстрой» Евдокимова ФИО7 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Чебоксары в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ было вынесено дата для запроса документов по факту административного правонарушения.

Евдокимов Л.В.был приглашен в СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике для дачи пояснений и составления административного протокола, который составлен дата.

Из материалов дела видно, что экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, извещение привлекаемого лица и составление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О-П и от дата ------О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Евдокимовым Л. В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № адрес Чувашской Республики.

Изучив ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В данном случае должностному лицу ООО "Воддорстрой" Евдокимову Л. В. вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ.Согласно материалам дела, он проживает по адресу: адрес.

С учетом изложенного, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № адрес Чувашской Республики, поскольку выяснилось, что рассмотрение дела не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Чебоксары.

Кроме тогоместонахождение ООО "Воддорстрой" также относится к юрисдикции данного судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Воддорстрой» Евдокимова ФИО8 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по месту жительства генерального директора ООО «Воддорстрой» Евдокимова Л. В. мировому судье судебного участка № адрес Чувашской Республики.

Судья          Е.В. Шопина