Решение по делу № 2-3799/2022 от 29.07.2022

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-007812-38

Дело № 2-3799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Алексеевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Герасимову Д. О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АСВ» обратилось в суд с иском к Герасимову Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 25.01.2016 между ООО МФК «Честное слово» и Герасимовым Д. О. был заключен договор нецелевого потребительского займа № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов по ставке 1,5 % в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ООО «АСВ», к которому по договору цессии от 01.07.2021 перешло право требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.01.2016 № ** в сумме 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Герасимов Д. О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, который истек 24.02.2019.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела и приказного производства № ** суд, удовлетворяя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 25.01.2016 между ООО МФК «Честное слово» и Герасимовым Д. О. заключен договор займа № ** (л. д. 6-8).

Согласно условиям договора Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 24.02.2016, с уплатой процентов по ставке 547,5 % годовых. Герасимов Д. О. принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. В силу п. 6 договора сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором дату.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2016 № 504082 (л. д. 9) и стороной ответчика не оспаривалось.

При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик к 24.02.2016 сумму займа (30 000 руб.) и начисленные проценты (13 500 руб.) не уплатил, внеся 19.04.2016 лишь 1 000 рублей. После чего, с 27.04.2016 по 25.05.2016 произвел еще семь платежей в общем размере 14 900 рублей и прекратил внесение платежей ООО МФК «Честное слово», что подтверждается историей выплат заемщика (л. д. 15).

01.07.2021 между ООО МФК «Честное слово» (Цедент) и ООО «АСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования по договорам займа с наличием просроченной задолженности, согласно перечню, в том числе по договору займа с Герасимовым Д. О. от 25.01.2016 № ** (л. д. 16-21).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, за период с 24.02.2016 по 01.07.2021 образовалась задолженность по договору займа от 25.01.2016 № ** в размере 120 000 рублей, в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 13 500 руб. – задолженность по процентам, 76 500 руб. – задолженность по процентам за просрочку (л. д. 6).

Разрешая вопрос о применении исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком единовременным платежом 24.02.2016 в размере 43 500 рублей.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

О нарушении прав кредитору стало известно 24.02.2016. Таким образом течение срока исковой давности началось 24.02.2016, и заявление о взыскании задолженности должно было быть подано в суд до 24.02.2019.

Разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», о просроченных повременных платежах, в данном случае не применимы, поскольку, согласно условиям договора, сумма займа и начисленные проценты должны были быть уплачены ответчиком единовременным платежом, а не по частям.

К мировому судье судебного участка № 32 г. Пскова истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 24.05.2019 (по штемпелю на конверте). 03.06.2019 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № **.

Исковое заявление, после отмены 14.06.2019 указанного судебного приказа, было направлено в суд почтой 26.07.2022 (л. д. 29).

Таким образом истец обратился в суд с иском уже после истечения в 2019 г. трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении иска ООО «АСВ» к Герасимову Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Герасимову Д. О. о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2016 № ** – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинное решение подшито в дело № 2-3799/2022.

    Находится в производстве Псковского городского суда.