Решение по делу № 2-2455/2024 от 30.05.2024

    КОПИЯ

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2455/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-004370-38

    Дело № 2-2455/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                             город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Ритейл Групп» и покупателем Давлетовой Л.В. заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка «Whaltima» модель «Fiji» стоимостью с учетом скидки 209 000 рублей. Подарки: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., озонатор, модель OZ-7 - 1 шт., (п. 1.2 договора). При этом, в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давлетовой Л.В. и ПАО «МТС-Банк», указано, что истец приобрела у ответчика массажёр на сумму 209 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 209 000 рублей, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 990,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ритейл Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, согласно нормам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных судом, надлежавшим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Ритейл Групп» и покупателем Давлетовой Л.В. заключен договор купли-продажи №М-245, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка «Whaltima» модель «Fiji» стоимостью с учетом скидки 209 000 рублей. Подарки: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., озонатор, модель OZ-7 - 1 шт., (п. 1.2 договора).

Передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: <адрес>Б (пункт 1.2.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 настоящий договор регулирует куплю-продажу товара в том числе: добровольный выбор покупателем товаров по каталогу; самостоятельный выбор комплекта товаров по каталогу; добровольный выбор способов оплаты товаров по договору.

Согласно п. п. 2.1, 2.1.1 данного договора по настоящему договору покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 209 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2. договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара.

В силу положений п. 5.3, 5.4. договора товар соответствует требованиям ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость», товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В соответствии с п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 7.2 договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае расторжения настоящего договора, возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки, документы подтверждающие качество товара и т.п. Продавец вправе не принимать часть товара, который был в употреблении и (или) имеет недостатки (повреждения) возникшие по вине покупателя при этом покупатель обязуется возместить стоимость такого товара в размере, установленном и прайс-листе продавца, действующим на день возврата товара (п.7.3 договора).

В соответствии с п. 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Согласно п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что продавцом была доведена информация о том, что приобретаемый товар не является медицинским изделием, что подтверждается сертификатом соответствия.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу передан следующий товар: вибромассажная накидка «Whaltima» модель «Fiji» стоимостью с учетом скидки 209 000 рублей; приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по уходу на русском языке, а также подарки: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., озонатор, модель OZ-7 - 1 шт. (л.д.12).

Из договора потребительского кредита № ЕКL073363/005/24 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Давлетовой Л.В. предоставлен кредит в сумме 214 400 рублей, срок на 1 095 дней, процентная ставка 38% годовых – с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 17% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 974 рубля в количестве 36 платежей 20-го числа каждого месяца; размер последнего платежа – 8 0077,31 рублей.

Истец оплатила установленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цену товара в размере 209 000 рублей путем перечисления на счет ООО «Ритейл Групп», что в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием вернуть, уплаченные за товар денежные средства.

Следовательно, именно с этой даты истец фактически отказалась от исполнения договора.

Согласно ответу ООО «Ритейл Групп», следует, что оснований для удовлетворения требований истца общество не нашло

В силу положений п. 3.1.1 договора купли-продажи товара продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре

Вместе с тем, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что Давлетова Л.В. была ознакомлена с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ей понятна.

Как следует из пояснений истца с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара она не знакомилась. Инструкция по уходу была ей передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей продавцом выполнены не были.

В п. 7.7 Договора купли продажи указано, что товар не является медицинским прибором, однако, принцип действия, на основании которого истец могла сделать вывод о назначении вибромассажной накидки, ответчиком разъяснен не был.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Согласно п. 17.2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», в классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие изделия.

Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» относит компрессионный массаж к медицинским услугам (А17.30.009 Баровоздействие-прессотерапия конечностей, пневмокомпрессия).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий в целях государственной регистрации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в электронном виде путем внесения реестровых записей с присвоением уникального номера реестровой записи в реестр.

Из содержания информационных писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №И-695/19 «О незарегистрированном медицинском изделии», от ДД.ММ.ГГГГ №И-466/20, а также от ДД.ММ.ГГГГ №И-1599/20 «О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): вибромассажных накидок производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

Соответственно неуказание в Инструкции по уходу за спорной накидкой принципов ее действия свидетельствует о попытке продавца отнести данную накидку к приборам немедицинского назначения с целью невключения ее в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия). Указание в Инструкции по уходу за вибронасажной накидкой противопоказаний к ее применению свидетельствует о наличии воздействия работы данной накидки на организм человека, вследствие чего ее нельзя однозначно отнести к приборам немедицинского назначения, а доказательств того, что данная накидка однозначно не является прибором медицинского назначения, ответчиком не представлено.

Поскольку на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, продавец ООО «Ритейл Групп» обязан был уведомить покупателя Давлетову Л.В. о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием (информация об этом относится к потребительским свойствам товара и должна доводиться до потребителя), однако не зарегистрирована в установленном законом порядке, вместе с тем, ООО «Ритейл Групп» возложенную на него законом обязанность не исполнило, напротив, в договоре купли-продажи указано, что товар является прибором бытового назначения и не является медицинским прибором.

При этом судом учитывается, что ООО «Ритейл Групп» была осуществлена реализация медицинского изделия, выпуск в обращение которого до прохождения соответствующей процедуры внесения в Государственный реестр запрещен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, установленные ст. 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченные за товар, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд признает убытками банковские проценты, уплаченные истцом при погашении кредитного договора и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде банковских процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 990,87 рублей (209 000 рублей ? 23 / 366 ? 38%).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в виде банковских процентов по день фактической уплаты задолженности, поскольку возможности взыскания предполагаемых убытков на будущее время законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит с ООО «Ритейл Групп» – 108 495,44 рублей (209 000 рублей + 3 000 рублей + 4 990,87 рублей) /2).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью не обращалось к суду с соответствующим ходатайством, размер штрафа снижению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ритейл Групп» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 640 рублей (5 340 рублей – за имущественные требования, 300 рублей – за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давлетовой Л.В. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» (ИНН 2311320543) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» в пользу Давлетовой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 209 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 990,87 рублей, штраф в размере 108 495,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать Давлетову Л.В. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» вибромассажную накидку «Whaltima» в течение 10 дней с момента исполнения решения в части выплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________2024 года.

Судья