Решение по делу № 2а-5081/2019 от 22.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года              г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5081/19 по административному иску ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Мытищинского городского суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО7 Согласно данного решения суда с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мытищинским городским судом, на основании вышеуказанного решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения задолженность в размере 1 434 035 рублей, в отношении должника ФИО3.

На основании Постановления № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменён.

Не смотря на отмену судебного акта вступившего в законную силу судебного решения, исполнительное производство по делу не прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Истец не согласен с постановлением судебного пристава, указывает, что согласно нормам Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит прекращению.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО5 поддержали иск и просили суд его удовлетворить.

Ответчик Судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и одного из ответчиков, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Мытищинского городского суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО7

Согласно данного решения суда, с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 1 434 035 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мытищинским городским судом, на основании вышеуказанного решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 1 434 035 рублей, в отношении должника ФИО3.

На основании Постановления № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Апелляционное определение, которым решение Мытищинсокго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно в части взыскания с ФИО8 вышеуказанной денежной компенсации, размер взыскиваемой компенсации в счёт разницы в стоимости передаваемого имущества был изменён. ФИО3 была взыскана уже компенсация в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в ряде случаев, в том числе при отмене судебного акта на основании которого был выдан исполнительный лист.

Суд не может согласиться с действиями судебного пристава, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, было частично отменено, и размер взыскиваемой денежной суммы с должника ФИО8 изменилась с 1 434 035 рублей на гораздо меньшую сумму.

В связи с чем, судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист (с указанием в нём взыскиваемой суммы в размере 1 434 035 рублей), был отменён, и был принят новый судебный акт, которым предмет исполнения будет уже другой.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования истца и признаёт незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.