Решение по делу № 2-4680/2024 от 29.05.2024

Дело № 2 -4680/24

16RS0050-01-2021-002517-54

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                          г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Садыкову Р.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 04.02.2011 года заключенного между Садыковым Р.Ш. и АО Банк «Северный морской путь», взыскать задолженность по кредитному договору в размере 60 745 рублей 69 копеек, проценты по кредитному договору за период с 30.10.2013 года по день расторжения договора, оплаченную государственную пошлину в размере 8 022 рубля 37 копеек. В обосновании указав, что 04.02.2011 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (прежнее наименование АО Банка «Северный морской путь») и Садыковым Р.Ш. заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, на срок 1461 дней и оплатой процентов по кредиту 16% годовых. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита. В нарушении условий договора ответчик не производит погашение кредита и оплату процентов. Претензия истца к ответчику о расторжении договора оставлена последним без внимания. По состоянию на 25.12.2020 года сумма долга составляет 60 745 рублей 69 копеек - проценты. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Садыков Р.Ш. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое уведомление вручено лично.

Представитель ответчика Шварчкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, представлен отзыв на иск, с требованиями не согласна, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по заявлению Садыкова Р.Ш. о предоставлении потребительского кредита от 04.02.2011 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Садыковым Р.Ш. заключено соглашение о кредитовании № от 04.02.2011 года по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, сроком использования 1096 дней, с условием оплаты процентов за пользование кредитом 16 % годовых и оплатой в соответствии с графиком платежей, штрафом за неуплату либо неполную оплату каждого очередного платежа 250 рублей, пени на суммы просроченного основного платежа/процентов в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта Садыкова Р.Ш. была акцептована ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставлением кредита и заключением кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что между Садыковым Р.Ш. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» фактически заключен кредитный договор в письменном виде.

    Как следует из материалов дела, выписки по счету, расходного банковского ордера № от 04.02.2011 года сумма кредита 200 000 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику и получена им.

Истец, исполнил обязательства по договору предоставив сумму кредита. Ответчик в нарушении договорных обязательств не производил своевременный возврат кредита и оплату процентов на него.

06.02.2014 года Приволжским районным судом г.Казани вынесено заочное решение, которым постановлено: Взыскать в солидарном порядке с Садыкова Р.Ш. и Садыковой С.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 1 592 483 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек и в возврат госпошлины в размере 20 162 (двадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на имущество Садыкова Р.Ш., являющееся предметом залога по кредитному договору – транспортное средство Mercedes-Benz S 350, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова – темно-синий, установив его первоначальную продажную цену в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество Садыкова Р.Ш., являющееся предметом залога по кредитному договору – транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №, кузов № №, цвет кузова – черный, установив его первоначальную продажную цену в размере 2 090 000 (два миллиона девяносто тысяч) рублей 00 копеек с публичных торгов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно составленного истцом расчету, задолженность по процентам по кредитному договору за период с 30.10.2013 года по 25.12.2020 года составляет 60 745 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.             В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.             Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий договора, последний платеж согласно графика платежей подлежал оплате не позднее 04.02.2014 года, ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, и соответственно начала формироваться задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из Общих условий договора, п. 8.2.3. предусмотрено, что в течение всего срока действия настоящего договора проверять платежеспособность заемщика и его финансовое положение.

В данном случае, суд приходит к выводу, что данное обязательство банком не выполнялось.

Пунктом 8.2.4 договора предусмотрено, при ненадлежащем исполнении условий настоящего договора кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявленным требованием 24.02.2021 года.

В данном случае, доказательств исполнения решения суда сторонами не представлено, кредитная организация знала об этих обстоятельства, и никаких действий с 2014 года для взыскания процентов по кредиту не предпринимала.

В связи с чем, суд считает, что на момент предъявления требований срок давности истек.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Садыкову Р.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

       Судья