Решение по делу № 9-649/2024 от 30.07.2024

       М-2900/2024

44RS0001-01-2024-007236-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 сентября 2024 года                                                                                               г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Ковунев А.В., изучив исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Костромской области, ВРИО командира Войсковой части № ФИО7, Министерству оборону РФ об обязании выплатить единовременную выплату,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным заявлением, в котором указывает, что ФИО1 согласно контракту от <дата> проходил военную службу в № в должности ... <дата> ФИО1 поступил в медицинское учреждение ... <дата> в связи с полученными ... в <адрес> ФИО1 скончался, о чем имеется справка от <дата>. Наследником после смерти ФИО1 является его сын ФИО2 <дата> года рождения, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО3 от <дата>. Обстоятельства получения ФИО1 ... специальной военной операции и при выполнении обязанностей военной службы подтверждаются справкой, и не отрицается ответчиками. Истец обращался в Министерство обороны РФ по вопросу выплаты, однако согласно ответа на дату рассмотрения обращения, необходимые для производства выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. No 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», были внесены в <дата>. в программное изделие ресурсного обеспечения <адрес> однако, производство выплаты было заблокировано Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации для проверки внесенной информации. Командованием войсковой части № предпринимаются все меры по ускорению процесса выплат всех положенных денежных средств. До настоящего времени выплата истцу не произведена. Данная единовременная материальная помощь не является возмещением вреда здоровью, а потому может быть унаследована наследником умершего. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков произвести единовременную выплату ФИО2 в размере 3 000 000 рублей.

     Определением суда от <дата> исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков до <дата>. Указанное определение было направлено по средствам Почты России, вместе с тем, заявителем не получено.

В установленный судом срок и до настоящего времени допущенные недостатки заявления заявителем не устранены, мотивированных ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

    о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Костромской области, ВРИО командира Войсковой части 71211 ФИО7, Министерству оборону РФ об обязании выплатить единовременную выплату возвратить со всеми приложенными документами лицу, его подавшему.

    Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения имеющихся недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

    Судья                                                                                                              А.В. Ковунев