Решение от 09.12.2021 по делу № 33-9261/2021 от 26.11.2021

Дело №

(2-334/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевченко Ольги Владимировны на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

решением Беляевского районного суда от 19 июля 2018 года, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шевченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 04 августа 2018 года.

На указанное решение Шевченко О.В. подала апелляционную жалобу и одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по тем основаниям, что о решении суда она узнала только после того, как 28 июля 2021 года Беляевеким РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы.

При этом и в постановлении об обращении взыскания на ее доходы, и в исполнительном листе, и материалах гражданского дела неверно указан адрес ее проживания.

Полагает, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке, не могла предоставить свои возражения па исковое заявление в суд своевременно, а также защищать свои нрава и законные интересы в порядке искового производства, обжаловать решение суда. Просила восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении заявления Шевченко О.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Шевченко О.В. просит об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен ею по уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в установленный законом срок сторона не подала апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Как следует из материалов дела, определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2018 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шевченко О.В. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении судом было предложено сторонам до 26 июня 2018 года представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до 12 июля 2018 года представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение было направлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре: г(адрес)

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 16 июля 2018 года по настоящему делу судом вынесена резолютивная часть решения, которая также направлена по тому же адресу.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещена о рассмотрении указанного дела в порядке упрощенного производства, решение суда было направлено в адрес ответчика в установленный законом срок, последним днем обжалования решения суда являлось 03 августа 2018 года, 04 августа 2018 года решение суда вступило в законную силу, однако с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 27 сентября 2021 года, при этом уважительных и объективных причин, препятствующих Шевченко О.В. обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству суда и копия резолютивной части решения направлялись судом ответчику по адресу: (адрес) Конверт с решением суда возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, как видно из данных паспорта Шевченко О.В., на дату рассмотрения дела она с 19.06.2014г. зарегистрирована по адресу: (адрес)

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шевченко О.В. не получала копию резолютивной части решения и, соответственно, ей не было известно о принятом решении, в связи с чем она лишена была возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа Шевченко О.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3

░░░░░ ░░░░░: ░░░3