Решение по делу № 2-31/2020 от 13.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Магеррамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Горшковой А.Д. к Бушаеву В.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и встречному иску Бушаева В.Г. к Горшковой А.Д. об обязании снести железные конструкции,

установил:

Истец Горшкова А.Д. обратилась в суд с иском к Бушаеву В.Г. об устранении нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав, что истец Горшкова А.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Бушаев В.Г., который без получения разрешительной документации и согласия истца вплотную к гаражному забору разделяющему смежные земельные участки построил объект капитального строительства кирпичный гараж.

Построенный объект ограничивает доступ к обслуживанию и при необходимости ремонту ограждения земельного участка истца.

Истец в устной форме обратилась к ответчику с требованием снести построенный гараж, на что получила отказ.

Ответчиком до настоящего времени не приняты меры по устранению препятствий в пользовании земельным участком.

В связи с чем, истец просила суд обязать ответчика Бушаева В.Г. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 218 +-/5 кв.м., снести за счет ответчика объект капитального строительства в виде кирпичного гаража на земельном участке по адресу: <адрес> неправомерно возведенное на границе с земельным участком истца.

Ответчик Бушаев В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Горшковой А.Д. об обязании снести железные конструкции, указав, что в подтверждение своих требований истец представила фотографии из которых видно, что на границе смежных участков сторон со стороны <адрес> имеются железные конструкции в виде навеса (крыши) непосредственно монтированные с одной стороны к стоящему на земельном участке с кадастровым номером <№>:7 железному гаражу, с другой к забору, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <№>8 Бушаева В.Г. Данное обстоятельство доказывает нарушение Горшковой А.Д. норм отступа от забора смежного земельного участка, фактически указывает на нахождение конструкций на территории земельного участка с кадастровым номером <№>:8, принадлежащего Бушаеву В.Г. и затрагивает его интересы, в том числе путем незаконного слива сточных природных вод под его гараж, что значительно сокращает период эксплуатации строения.

В связи с чем, ответчик Бушаев В.Г.-истец по встречному иску просил суд признать что строение в виде железных конструкций, примыкающих в забору находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <№>:8, принадлежащего Бушаеву В.Г., нарушает его права пользования своим земельным участком и обязать Горшкову А.Д. снести за свой счет железные конструкции в виде навеса (крыши), демонтировав их полностью.

Истец Горшкова А.Д.- ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представители истца Горшковой А.Д.-Горшков В.А., Горшкова Г.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Бушаева В.Г. просили отказать.

Ответчик Бушаев В.Г. –истец по встречному иску в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Бушаева В.Г.-истца по встречному иску -Тимофеев Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Горшковой А.Д. просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, Горшкова А.Д. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 27.10.2014г., договора на право застройки от <дата обезличена>, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Бушаев В.Г. на основании договора купли-продажи от 05.11.2015г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>

На смежном земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком Бушаевым В.Г., к гаражному забору, разделяющему смежные земельные участки возведен объект капитального строительства кирпичный гараж.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП <№> УМВД России по <адрес> от 30.07.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бушаева В.Г. по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письма администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 18.12.2019г. по результатам визуального обследования земельного участка по <адрес>, см кадастровым номером <№>:8 площадью 284 кв.м., с разрешенным видом использования для объектов жилой застройки, по документу: земли под домами индивидуальной застройки, в действиях лиц, его использующих, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка, путем установки забора и гаража с фасадной стороны.

Согласно письма Управления Росреестра Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области от 12.12.2019г. управлением Росреестра проведено административное обследование земельного участка, с кадастровым номером <№>8, расположенного по адресу: <адрес>. В результате административного обследования в действиях собственника указанного земельного участка усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ –самовольное занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющем предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Истцом Горшковой А.Д. в судебном заседании представлено заключение кадастрового инженера ООО «48-й Меридиан», в котором указано, что в результате уточнения местоположения границ участка <№>:7 площадь участка увеличилась на 113 кв.м. по сравнению со сведениями ГКН (305-192=113). Данное увеличение объясняется тем, что существенно изменились границы земельного участка после уточнения границ. По фасадной части границы, смежной с <адрес> произошло увеличение участка относительной сведений ГКН, граница сдвинулась к скверу на 3,30-8,00 м. Также возможно площадь по сведениям ГКН внесена из документов, которые содержали ошибку, о чем свидетельствует несоответствие сведений ГКН о декларированных координатах декларированной площади уточняемого земельного участка: по декларированным координатам из сведений ГКН о земельном участке <№>:7 площадь участка равна 250 кв.м., что на 58 кв.м. больше декларированной площади, сведения о которой имеются в ГКН.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Таким образом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Горшковой А.Д. не представлены суду доказательства в обоснование своих доводов, а именно что ответчиком Бушаевым В.Г., без получения разрешительной документации и согласия истца вплотную к гаражному забору разделяющему смежные земельные участки возведен объект капитального строительства кирпичный гараж, который ограничивает доступ истца к обслуживанию и при необходимости ремонту ограждения земельного участка истца; доказательства того, что ответчиком нарушены границы отступа от смежного участка, в соответствии с СП 42.13330, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016г.

Ответчиком Бушаевым В.Г.-истцом по встречному иску в свою очередь также не представлено доказательств того, что железные конструкции в виде навеса (крыши) непосредственно монтированные с одной стороны к стоящему на земельном участке с кадастровым номером <№>:7 железному гаражу, с другой к забору, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером <№>:8 Бушаева В.Г. возведены с нарушением норм отступа от забора смежного земельного участка, и фактически указывает на нахождение конструкций на территории земельного участка с кадастровым номером <№>:8, принадлежащего Бушаеву В.Г., в связи с чем затрагивают его интересы, в том числе путем незаконного слива сточных природных вод под его гараж, что значительно сокращает период эксплуатации строения.

Суд оказывал содействие сторонам в сборе доказательств, разъяснив о необходимости проведения судебной экспертизы. Однако, стороны от назначения экспертизы отказались.

Учитывая, что истцом Горшковой     А.Д. и ответчиком Бушаевым В.Г. не представлены суду доказательства в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования Горшковой А.Д. к Бушаеву В.Г. об устранении нарушении прав собственника земельного участка, встречные исковые требования Бушаева В.Г. к Горшковой А.Д. об обязании снести железные конструкции, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Горшковой А.Д. к Бушаеву В.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать.

В удовлетворении встречного иска Бушаева В.Г. к Горшковой А.Д. об обязании снести железные конструкции, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                               Г.А. Асламбекова