Решение по делу № 2-1601/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1601/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием ответчика Каюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Каюкову А.А. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Каюкову А.А., в обоснование которого указало, что с Т.И. 12.11.2019 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, полис № «Заемщик», сроком действия с 12.11.2019 по 12.11.2024. Страховая премия вносилась единовременно в срок 12.11.2019 в размере 27 861 рубль. Страховая сумма – 251 000 рублей. Договор был заключен на основании устного заявления страхователя и Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019. От Каюкова А.А. 16.07.2020 поступило уведомление о том, что Т.И.. находится в тяжелом состоянии, <данные изъяты>. 17.08.2020 Каюков А.А. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со смертью Т.И. Из представленных медицинских документов было установлено, что А.А. в 2012 году перенесла инсульт. Основным заключительным диагнозом являлся <данные изъяты> Из медицинской документации также следует, что Т.И.. в 2018 году поставлен диагноз <данные изъяты> Между тем, на момент заключения договора страхования Т.И. зная о поставленных ей диагнозах, указала на отсутствие у <данные изъяты>, сообщив недостоверную информацию относительно состояния своего здоровья. В связи с предоставлением застрахованным лицом недостоверных сведений о состоянии своего здоровья просит признать договор страхования Полис «Заемщик» № недействительным и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Каюков А.А. в судебном заседании возражал против требований истца, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. Указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Каюков А.А. является супругом Т.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее наследником, вступившим в права наследования после ее смерти (ответ нотариуса от 30.07.2021).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что 12.11.2019 между СПАО «Ресо-Гарантия» и Т.И. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней Полис «Заемщик» № №

В соответствии с условиями данного договора выгодоприобретателями являются застрахованное лицо и (или) его наследники.

Застрахованными рисками по Полису являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Полиса страхования; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Полиса страхования; смерть застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия Полиса страхования; смерть застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия Полиса страхования; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности в результате болезни, произошедшей в период действия Полиса страхования.

При заключении договора страхования Т.И. своей подписью подтвердила, что она не является, и не являлась инвалидом и МСЭ не рассматривает документы на установление группы инвалидности, она не страдает гипертонией (II-IV степени), не переносила инфаркты, инсульты, операции на сердце и его сосудах.

16.07.2020 ответчик Каюков А.А. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с уведомлением о том, что его супруга Т.И. с 19.06.2020 находится в больнице <данные изъяты>

17.08.2020 от Каюкова А.А. (как от выгодоприобретателя по договору страхования) в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление на выплату страхового обеспечения в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Т.И. <данные изъяты>.

При обращении с указанным заявлением Каюковым А.А. были представлены копия заключения СМЭ, копия выписки из стационара (посмертный эпикриз); копия выписки из амбулаторной карты за 5 лет с указанием имеющихся у застрахованного лица заболеваний и свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, из представленных ответчиком Выписки из амбулаторной карты следует, что Т.И. в августе 2018 года обратилась за медицинской помощью и ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Кроме того, из посмертного эпикриза Т.И.. следует, что в 2012 году она перенесла инсульт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в результате сообщения ответчиком заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья истец на момент заключения договора страхования был лишен возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя содержание приведенных выше медицинских документов, суд приходит к выводу, что заболевание ответчика было диагностировано у нее до вступления в силу договора страхования, и при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая положения приведенного законодательства, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании оспариваемого договора страхования Полис «Заемщик» № недействительным с момента его заключения.

При этом, является несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку применительно к настоящему делу подразумевается, что Т.И. при заключении договора страхования сообщила о себе достоверные сведения, подтвердив это собственноручной подписью, а медицинские документы, свидетельствующие об обратном, поступили в адрес истца лишь 17.08.2020, то, срок необходимо исчислять не с момента начала исполнения недействительной сделки, а с момента, когда истцу стало известно о недостоверности предоставленной информации.

Таким образом, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 12.07.2021 (что подтверждается штампом на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

Кроме того, не принимается во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора, предусмотренного п. 16.1 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 16.1 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» № 188 от 07.05.2019, споры, возникающие при исполнении условий договора страхования, разрешаются сторонами в процессе переговоров. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрении суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку Каюков А.А. не является стороной договора страхования (договор заключен между истцом и Т.И..), то указанное условие не подлежит применению.

Более того, законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок для спора о признании договора недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 274440 от 05.07.2021, из которого следует, что им оплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Каюкову А.А. о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования Полис «Заемщик» №, заключенный между СПАО «Ресо-Гарантия» и Т.И., недействительным.

Взыскать с Каюкова А.А. в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16.09.2021

Судья