Решение по делу № 11-17/2021 от 26.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО7

на решение и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Черемушки» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование искового заявления, что ответчик имеет в .... и является членом товарищества. С **/**/**** по **/**/**** членские и целевые взносы вносит не в полном объеме не участвует в субботниках и не платит взносы за неучастие в них. В связи с чем образовалась задолженность. Протоколом общего собрания от **/**/**** членские взносы установлены в размере 200 руб. за одну сотку, которые необходимо внести до 30 сентября, так же предусмотрено, что для лиц, не прибывших на субботник, взимается в фонд целевых взносов по 500 руб. Протоколом общего собрания от **/**/**** утверждена смета на 2014 год. Где указано, что членские взносы составляют 2 руб. с одного квадратного метра, целевые взносы составляют 2500 руб. с участка. Протоколом общего собрания от **/**/**** установлено, что размер членских взносов составляет 400 руб. с одной сотки, а лица, которые не принимали участие в субботниках, выплачивают денежную компенсацию в размере 1000 руб. за каждый субботник. С учетом изложенного, просил взыскать задолженность по членским, целевым и иным взносам в сумме 16580 руб., судебные издержки в размере 5663,20 руб.

Решением и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 взысканы задолженность по оплате членских и целевых взносов в за период 2014-2015 гг. в размере 13430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 537,20 руб.

    Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения ответчик указал, что с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не определялись юридически-значимые обстоятельства, кроме того задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, так же ответчик не был извещен о судебном заседании, кроме того решение содержит несоответствие выводов обстоятельствам дела.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца СНТ «Черемушки» были поданы возражения, согласно которым истец не согласен с доводами жалобы, поскольку судом были выполнены требования главы 14 ГПК РФ. Кроме того ответчиком, как и другими лицами не были оспорены решения общих собраний, где указаны размеры членских и целевых взносов. Так же истец полагает, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, о чем свидетельствует расписка представителя истца.

В соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом.

Отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд второй инстанции обязан рассматривать дело по правилам производства в суде первой инстанции в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, **/**/**** судом апелляционной инстанции было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала, позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Дошлов В.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить решение от **/**/****, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Черемушки» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и настоящим Уставом, налоги и платежи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Черемушки», в его пользовании находится земельный участок №, площадью 12 соток, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от **/**/****.

Решением общего собрания СНТ «Черемушки» от **/**/**** утверждена норма оплаты за воду в размере 250 рублей в год; решением общего собрания СНТ «Черемушки» от **/**/**** установлен размер членских взносов в размере 200 рублей за сотку, принято решение провести субботник **/**/****, взыскать с членов СНТ, не прибывших на субботник в фонд целевых взносов по 500 рублей; общим собранием СНТ «Черемушки» от **/**/**** принята смета на 2014 год, установлены членские взносы на 2014 год в размере 2 р. за 1 кв.м., целевые взносы в размере 2500 рублей с участка; решением общего собрания от **/**/**** установлен размер членских взносов с **/**/**** в размере 400 рублей с сотки, принято решение провести субботник **/**/****, лица, не принимавшие участие в проведении субботника, а также последующих, выплачивают денежную компенсацию в размере 1000 рублей за каждый субботник.

**/**/**** СНТ «Черемушки» заключило договор с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на техническое обслуживание электроустановок потребителей. **/**/**** принято решение о внесении членами СНТ «Черемушки» платы за обслуживание ЛЭП по 230 рублей с участка.

Указанные решения не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов в СНТ «Черемушки» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, ФИО1, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, в 2013, 2014, 2015 гг. ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению членских и целевых взносов, что не оспорено при рассмотрении дела, доказательств иного размера задолженности, частичной уплаты стороной ответчика не представлено, требования истца о взыскании задолженность в размере 16580 рублей заявлены обоснованно.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Черемушки» от **/**/**** принято решение взносы сдать до 30 сентября текущего года.

Следовательно, срок исполнения обязательств по оплате членских взносов за 2013 год возник у ответчика после **/**/**** и действовал до **/**/****, право требования у истца возникло **/**/****, с исковым заявлением СНТ «Черемушки» обратилось в суд -**/**/**** Таким образом, на момент обращения в суд, СНТ «Черемушки» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании членских взносов и целевых взносов за 2013 год.

Оснований для применения срока исковой давности о взыскании членских и целевых взносов за период 2014 -2015 год, не имеется, поскольку истцом срок исковой давности для взыскания членских и целевых взносов за 2014-2015 года не пропущен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2014-2015 год в размере 13 430 руб.

Доводы стороны ответчика о применении недействующего закона, являются не состоятельными, согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На момент спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2019 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Установлено, что **/**/**** СНТ «Черемушки» заключило договор № на оказание юридических услуг с ФИО5, в соответствии с которым клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 руб., изучение документов, составление искового заявления и 2 судебных заседания, далее 1 судебное заседание оплачивается в размере 1000 рублей.

СНТ «Черемушки» произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от **/**/**** в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **/**/****.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 537, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Черемушки» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с **/**/**** в размере 13 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 537, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов за 2013 год в размере 3 150 рублей, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Т.Ю. Сорокина