Решение по делу № 2-5828/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> г.о. Тольятти к ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

<адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указав, что <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 173.2 ч.1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ (2 эпизода) в отношении ФИО4 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридических лиц, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО2 как об учредителе и директоре ООО УК «Город на Волге», ООО «Навигатор», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическими лицами, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организаций, с использованием которых могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, получил денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. ФИО2 от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в общей сумме 5000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО УК Город на Волге», ООО «Навигатор», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО2 По мнению истца, получение ответчиком ФИО2 денежных средств, в сумме 5 000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО УК «Город на Волге», ООО «Навигатор» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

На основании вышеизложенного, прокурор <адрес>, обратившись в суд, просит:

- признать действия ФИО2 по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Город на Волге», ООО «Навигатор» недействительной (ничтожной) сделкой;

- взыскать с ФИО2 в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 5000 рублей.

Представитель истца <адрес> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 173.2 ч.1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ (2 эпизода) в отношении ФИО4 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридических лиц, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО2 как об учредителе и директоре ООО УК «Город на Волге», ООО «Навигатор», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическими лицами, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организаций, с использованием которых могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, получил денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в общей сумме 5000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО УК «Город на Волге», ООО «Навигатор», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО2

На основании ст. ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО2 5000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО2, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком ФИО2 денежных средств, в сумме 5000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО УК «Город на Волге», ООО «Навигатор» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> г.о. Тольятти к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в размере 5000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО УК «Город на Волге», ООО «Навигатор».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 5000 рублей за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-09

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>