Решение по делу № 2-3108/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-3108/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тарханян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кольцову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Кольцову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований АО «СГ «УралСиб» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кольцова А.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и водителя Теневича И.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору имущественного страхования транспортных средств по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение + Ущерб» в АО СГ «УралСиб», на общую сумму 987000 рублей, в соответствии с которым Теневич И.И., обратился с заявлением о наступлении страхового случая. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, возникший в результате ДТП в размере 195630 рублей 00 коп.

Виновным в ДТП была признана водитель Кольцов А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника Кольцов А.А., застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОАО СГ «МСК».

Согласно договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ м акта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был отремонтирован ИП Тямушевым А.И., стоимость восстановительно-ремонтных работ составила 195630 рублей.

Следовательно, к АО СГ «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – Кольцову А.А. в размере 75630 рублей 00 коп. (195630-120000).

АО СГ «УралСиб» обратилось с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 75630 рублей 00 коп., и судебных расходов в размере 2468 рублей 90 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Теневичем И.И. и АО СГ «УралСиб» заключен договор имущественного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Теневичу И.И. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 987000 рублей 00 коп.

В подтверждение заключения договора страхования Сироткиной О.М. был выдан полис страхования транспортных средств АО СГ «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В период действия указанного выше полиса, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кольцова А.А. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя Теневича И.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак К111ОМ69, получил значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении Кольцовым А.А. п. 8.3 ПДД РФ. Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кольцова А.А. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника Кольцов А.А., застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОАО СГ «МСК».

Теневич И.И., обратился в АО СГ «УралСиб» по договору имущественного страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ м акта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был отремонтирован ИП Тямушевым А.И., стоимость восстановительно-ремонтных работ составила 195630 рублей.

Как явствует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» выплатило Теневичу И.И. страховое возмещение в размере 195630 рублей.

Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В обосновании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истец ссылается на договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль истцу был отремонтирован ИП Тямушевым А.И., стоимость восстановительно-ремонтных работ составила 195630 рублей.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает документы, подтверждающие стоимость фактически проведенного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустимым доказательством по делу.

Таким образом, размер причиненного автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ущерба составляет 195630 рубля.

Анализируя приведенные выше доказательства, требования Закона, суд приходит к выводу, что к АО СГ «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – Кольцову А.А. в размере 75630 рублей 00 коп. (195630 «стоимость восстановительного ремонта» - 120000 «страховое возмещение по полису ОСАГО»)

При таких обстоятельствах, требования АО СГ «УралСиб» к Кольцову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере 2468 рублей 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кольцову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кольцова А.А. в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 75630 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2468 рублей 90 коп., а всего 78098 (семьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 90 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда в окончательной форме принято 26 октября 2015 года

Председательствующий А.Р. Бегиян