Решение по делу № 12-8/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-8/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 22 марта 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу Шитиковой Н.М. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району А.Ю.В.. от 06 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 06 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 января 2022 в 15 часов 00 минут на 972 км автодороги М-8 Холмогоры, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Шитиковой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом в определении указано, что водитель Шитикова Н.М., управляя автомашиной Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, не учла особенности своего транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, скоростной режим, зацепив обочину с правой стороны по ходу движения, потеряв управление над своей автомашиной, которую в дальнейшем вынесло на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением З.И.О., в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Шитикова Н.М. обратилась в суд с жалобой на данное определение, просила его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части вывод о том, что она потеряла управление над своей автомашиной.

В судебное заседание Шитикова Н.М. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании защитнику Шитиковой Н.М. Шубину Н.Ф. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании защитник Шубин Н.Ф. поддержал доводы жалобы.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 января 2022 в 15 часов 00 минут на 972 км автодороги М-8 Холмогоры, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Шитиковой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указал в определении, что Шитикова Н.М. потеряла управление над своей автомашиной.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 06.01.2022 подлежит изменению, а из описательно-мотивировочной части следует исключить указание на то, что Шитикова Н.М. потеряла управление над своей автомашиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району А.Ю.В.. от 06 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Шитикова Н.М. потеряла управление над своей автомашиной.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району А.Ю.В.. от 06 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Бачина