Решение от 30.09.2024 по делу № 2-122/2024 от 24.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0022-01-2024-000254-37                    № 2-122/2024

30сентября 2024 года                    г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания Гайде» к Чуланову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая Компания Гайде» (далее АО «СК Гайде») обратилось в суд с иском к Чуланову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядкесуброгации. В обосновании иска указало, что 16.07.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Каркаде». Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Чулановым С.В. Правил дорожного движения. На основании договора добровольного страхования от 07.07.2021транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «СК Гайде». Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в порядке суброгации произвело страховую выплату АО «СК Гайде» в сумме 400 000 руб. Соглашением от 11.02.2022 к договору добровольного страхования от 07.07.2021согласован материальный ущерб в сумме 912 639 руб., который истцом выплачен в пользу потерпевшего.На основании договора комиссии от 11.02.2022 от реализации годных остатковтранспортного средства истец получил возмещение на сумме 245 000 руб.Истец просит взыскать с Чуланова С.В. в свою пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 267 639 руб. (912 639 руб. – 245 000 руб. – 400 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Прайм», ООО «Каркаде», Дурядин А.С., Дудин В.С., СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец АО «СК Гайде» представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Чуланов С.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ООО «Прайм», ООО «Каркаде», Дурядин А.С., Дудин В.С., СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № является ООО «Каркаде», лизингополучателем Дудин В.С. (л.д.42-43).

На основании вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.11.2021 Чуланов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту того, что 16.07.2021 в 23 часа 19 минут у<адрес>, водитель Чуланов С.В., управляя транспортным средством Порш Cayenne, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Прайм», в нарушение п.10.1 ПДД, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением Дурядина А.С., от удара автомобиль Фольксваген отбросило на стоящий впереди автомобиль БМВ 3201, государственный регистрационный знак №, под управлением Миклиной И.А., от удара автомобиль БМВ отбросило на стоящий впереди автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 2При этом судьей установлено из объяснений директора ООО «Прайм», что автомобиль Порш Cayenne был угнан 16.07.2021 в период с 21 до 22 часов, после чего ей поступил звонок от Чуланова С.В. о ДТП, произошедшем по его вине при управлении угнанным автомобилем. Чуланов С.В. вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, постановление от 29.11.2021, в том числе в части установленных судом обстоятельств совершения ДТП и виновного лица в ДТП, выбытия транспортного средства Порш Cayenne из правообладания собственника в результате противоправных действий Чуланова С.В., не обжаловал(л.д.12-16, 17).

По факту ДТП 16.07.2021вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.09.2021 Чуланов С.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

07.07.2021 между истцоми ООО «Каркаде» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с 07.07.2021 по 08.07.2022. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств АО «СК Гайде» от 30.12.2019. В рамках договора страхования застрахованы имущественные интересы истца в отношении принадлежащего ему транспортного средстваVolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № Договором предусмотрен риск «Ущерб» (гибель застрахованного транспортного средства) в результате ДТП. Франшиза не предусмотрена, выгодоприобретателем является истец. Размер страховой премии составила 912 639 руб. Полная гибель транспортного средства в результате ДТП установлена в случае, если размер затрат на восстановление имущества превышает 75% от страховой суммы (п.4.3.1). Размер страховой выплаты при полной гибели транспортного средства по риску «Ущерб» определяется страховщиком исходя из размера ущерба, определенного в соответствии с договором и Правилами, в том числе без учета стоимости остатков, при условии подписания соглашения между страховщиком и собственником транспортного средства о передаче транспортного средства страховщику (п.10.13.2) (л.д.39-43).

21.07.2024 произведен осмотр транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра,заключением специалиста Группы Компаний «РАНЭ» № от 16.09.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в 1 329 086 руб., (л.д.18-25).

Согласно экспертному заключению ООО «Трио» № от 22.09.2021 рыночная стоимость автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, на дату оценки составляет 245 000 руб. (л.д.26-27).

В соответствии с соглашением к договору добровольного страхования транспортного средства № от 07.07.2021, заключенному АО «СК Гайде» и ООО «Каркаде», истец признал ДТП от 16.07.2024 страховым случаем, установлена тотальная гибель транспортного средства,между сторонами определен размер страховой выплаты в сумме 912 639 руб. (л.д.29-30).На основании соглашения от 11.02.2022 ООО «Каркаде передало поврежденное транспортное средство страховщику АО «СК Гайде» (л.д.31-33).

Во исполнение договорадобровольного страхования транспортного средства № от 07.07.2021, истец произвел потерпевшему страховую выплатув сумме 912 639 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2022.

На основании договора комиссии от 11.02.2022,заключенного между истцом и ФИО 1,от реализации годных остатковтранспортного средстваVolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, истец получил возмещение на сумме 245 000 руб. (л.д.34-36).

Гражданская ответственность ООО «Прайм» как владельца автомобиля Порш Cayenne,государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в пользу истца произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением№ от 06.04.2022 (л.д.28).

Направленная истцом 08.02.2024 претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба от ДТП в сумме 267 639 руб. (912 639 руб. – 245 000 руб. – 400 000 руб.), оставлена без удовлетворения (л.д.37-38).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность возместить вред лежит на непосредственном причинителе вреда, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.

Статьей1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая в виде повреждений транспортного средстваVolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, и причинения материального ущерба по вине ответчика Чуланова С.В. подтвержден, а также подтвержден факт перечисления истцом ООО «Каркаде» страховой выплаты в сумме 912 639 руб. Соответственно, у истца возниклоправо требования к ответчику как к причинителю вреда, неправомерно завладевшему транспортным средством, в пределах выплаченной суммы в возмещения ущерба за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и суммы от реализации годных остатков транспортного средства в сумме 245 000 руб., то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 267 639 руб. Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено, представленные истцом расчеты ущерба не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 7809016423, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 267 639 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 876 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░