Решение по делу № 2-2209/2022 (2-8695/2021;) от 28.10.2021

78RS0№-10

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2022 года

Дело № 2-2209/2022                                                              08 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Соколову Василию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратился в суд с иском к Соколову В.А., в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 50 840,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,22 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ-5 г.р.з. № под управлением водителя Матюшкина С.О., транспортного средства ГАЗ 17310, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Агро авто» под управлением водителя Соколова В.А. Автомобиль Мазда СХ-5 г.р.з. № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с договором страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, которая составила 450 840,50 руб., Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, которое возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. Поскольку ущерб превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 840,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда СХ-5 г.р.з. № под управлением водителя Матюшкина С.О., транспортного средства ГАЗ 17310, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Агро авто» под управлением водителя Соколова В.А. (л.д. 29).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А., управляя транспортным средством ГАЗ 17310, г.р.з. № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над транспортным средством для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Мазда СХ-5 г.р.з. №

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство Мазда СХ-5 г.р.з. №, застрахованное в САО «ВСК».

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведен осмотр автомобиля, по результатам которого установлены повреждения транспортного средства и оно направлено на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Из представленного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5 г.р.з. № составила 450 840,50 руб. (л.д.31-35).

Истец оплатил ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного № (л.д.30).

АО «АльфаСтрахование» частично оплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца экспертного заключения, поскольку доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 50 840,50 руб. (450 840,50 - 400 000), поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 50 840,50 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 725,22 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Василия Анатольевича в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 50 840,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья