Решение по делу № 2-1570/2021 от 03.02.2021

Гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца Клейменова Е.В. – Клиншова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова Е. В. к Гущиной А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клейменов Е.В. обратился в суд с иском к Гущиной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, просил суд: взыскать с ответчика Гущиной А.Е. в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере    599 000,00 руб. - сумма займа;     758 186,30 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2020г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 986 руб.;

В обоснование заявленным требованиям, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 599 000 (пятьсот девяносто девять тысяч) руб. 00 коп., деньги были переданы ответчику лично, факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 599 000 руб. 00 коп.; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа - 50% (пятьдесят процентов) годовых; срок выплаты процентов - со дня заключения договора при условии несвоевременного возврата денежных средств. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 357 186 руб. 30 коп.

Истец Клейменов Е.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Клейменова Е.В. – Клиншов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Гущина А.Е. в суд не явилась. Неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных повесток почтовым отправлением.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гущиной А.Е., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Клейменов Е.В. передал ответчику Гущиной А.Е. в долг денежную сумму в размере 599000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

По условиям договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в сумме 599000,00 руб. в полном объеме до 06.07.2018г. В случае не возврата денежных средств, ответчик обязалась оплатить истцу проценты из расчета 50% годовых, начиная со дня получения денежных средств от Клейменова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Из искового заявления, объяснений представителя истца, судом установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнила.

исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Гущина А.Е., обязанная доказывать уплату денежных средств по договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору займа не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила условия договора займа в период действия договора. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика Гущиной А.Е. надлежит взыскать в пользу истца Клейменова Е.В. сумму займа в размере 599000,00 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему:

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, ответчик обязан оплатить проценты за пользование займом за период со дня получения денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 50% годовых.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, по потребительским кредитам с лимитом кредитования на сумму свыше 300000 руб., среднерыночное значение полной стоимости кредитов на дату судебного разбирательства составило 23.65% годовых, таким образом, указанный в договоре займа, оформленного распиской, процент за пользование займом более чем в два раза превышает установленное среднерыночное значение, а потому суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения определенных в договоре процентов до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, т.е. до 23,65% годовых.

Размер проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2020г., с применением среднерыночного значения полной стоимости кредита составляет 358 622 руб. 12 коп. (599000х924/365х23,65%), а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Клейменов Е.В. просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14986 руб. (л.д.11).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 12 776 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК, 235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клейменова Е. В. к Гущиной А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гущиной А. Е. в пользу Клейменова Е. В. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 599000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 358 622 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12776 руб. 22 коп., а всего взыскать 980 398 (девятьсот восемьдесят тысяч триста девяносто восемь) руб. 42 коп.

В удовлетворении иска Клейменова Е. В. к Гущиной А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, в большем размере отказать.

Ответчик Гущина А. Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: