Решение по делу № 2-3440/2023 от 10.05.2023

УИД 47RS0005-01-2023-002476-73

Гражданское дело № 2-3440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Выборг                                                            25 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Валентины Сергеевны к Пикалеву Виталию о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Силина В.С. обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Пикалеву Виталию о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 13 мая 2020 года в по вине водителя Пикалева В., который управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом Когель с государственным регистрационным знаком №<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Силиной В.С.

Согласно Постановления ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО № № от 07.12.2020 года в действиях ответчика имелось нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нарушений ПДД не усмотрено.

При обращении в страховую компанию «Альфа страхование» заявление истца было удовлетворено, Силиной B.C. выплачена сумма страхового возмещения в размере лимита - 400 000 рублей.

Однако, согласно Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № № от 13.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после вышеуказанного ДТП от 13.05.2020 года составляет 1 362 374 рубля 31 копейку.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению и полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке

Страховая компания выплатила страховое возмещение в лимите ответственности - 400 000 рублей, и таким образом, не возмещенной осталась сумма (1362374,31 - 400 000) 962374,31 рубль.

Истец, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 962374,31 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12823,74 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явился, представителя не направил, ранее просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представителя не направил.

Представитель ответчика, адвокат Сорокин С.В., назначенный судом в качестве представителя, в порядке ст. ст. 50 ГПК РФ, полагал, что реальный размер ущерба не может превышать 247300 руб., представил письменные объяснения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о ДТП, приходит к следующему.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

            Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года по вине Пикалева В., который управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Силиной В.С.

Согласно Постановления ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО № № от 07.12.2020 года в действиях ответчика имелись нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, в действиях водителя автомобиля Хундай нарушений ПДД не усмотрено.

В рамках закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 400 000 руб.

Нарушение Пикалевым В. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Скания, г.р.з. 140АХТ с полуприцепом Когель, что привело к ДТП, подтверждается материалами дела: протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 13.05.2020 года; постановлением №№ от 07.12.2020года о прекращении производства по делу об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако за нарушение правил п.9.10.ПДД РФ гр. Пикалев В. к административной ответственности не привлечен в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; схемой от 13.05.2020 г. к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями Силина В.С. и Пикалева В., повреждениями на транспортных средствах, указанные в заключении экспертизы № № от 13.05.2022 г., изготовленной ООО «<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" предусмотрено, что страховое возмещение в рамках договора ОСАГО рассчитывается исходя из стоимости деталей ТС с учетом износа, то лицо, которому причинен ущерб в результате ДТП, может требовать недостающую сумму восстановительного ремонта (стоимость деталей без учета износа) с непосредственного причинителя вреда.

Страховая компания «Альфа страхование» выплатила истцу страховое возмещение по договору №№ в лимите ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 21.09.2022.

Таким образом, фактический размер ущерба составляет с учетом страхового возмещения (1362374,31 - 400 000) составляет 962374, 31 рубль и обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

В силу п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

       Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 962374,31 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12823,74 руб., подтверждается чек – ордером от 10.05.2023 г. (операция 44). Требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12823,74 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Силиной Валентины Сергеевны к Пикалеву Виталию о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пикалева Виталия, <данные изъяты>, в пользу Силиной Валентины Сергеевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ущерб в размере 962374 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 12823руб. 74 коп., а всего взыскать 975198 руб. 05 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий             А.Б.Думчева

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                  А.Б.Думчева

Помощник                                        Р.А.Шихнабиева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3440/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.