Решение по делу № 2-386/2022 (2-6387/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-386/2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Г.В. к Подвойскому П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Г.В. обратился в суд с иском к Подвойскому П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Урюпина Л.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Г.В. передал Подвойскому П.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, о чем ответчиком написана расписка. Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом составляет 1% процент от суммы займа в месяц, в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня их возврата. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает штраф: при задержке оплаты до 5 дней – 1000 руб. в день за каждый день просрочки, при задержке более 5 дней – 1500 руб. в день за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 40792459 руб., в том числе 3353681 руб. – сумма займа, 1576230 руб. – неоплаченные проценты за пользование займом, 7150048 – пени за невозвращение суммы займа, 28712500 руб. – штраф за невозвращение процентов за пользование займом. Претензия ответчику осталась без ответа. Истец добровольно снизил сумму пеней до 1500000 руб., а сумму штрафа – до 4500000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10989911 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

Ответчик Подвойский П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым Г.В. и Подвойским П.В. заключен договор займа №, по условиям которого Подвойский П.В. взял в долг у Пономарева Г.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Подвойским П.В. написана расписка об обязательстве возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Подвойским П.В. сумму займа не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем денежные средства в сумме 3353681 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 1% от суммы займа в месяц.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1576230 руб.

    Данный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным.

    Ответчиком расчет истца не оспаривался.

    При таких основаниях указанные проценты за пользование займом в сумме 1576230 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, Пономарев Г.В. также просит взыскать с Подвойского П.В. пени в сумме 1500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 4500000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с разделом 3 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня их возврата заимодавцу. В случае несвоевременной уплаты процентов, произведенных расходов за пользование денежными средствами в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в следующем размере: при задержке оплаты до 5 дней – 1000 руб. в день за каждый день просрочки, при задержке оплаты более 5 дней – 1500 руб. в день за каждый день просрочки.

    Истцом представлен расчет пеней на сумму 7150048 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа на сумму 28712500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако суд не соглашается с расчетом суммы штрафа, поскольку по условиям договора он должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ и составит:

<данные изъяты>. = 1550000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки по пеням и штрафам завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным ее уменьшить, установив в следующем размере: пени за нарушение срока возврата суммы займа – 600000 руб., штраф за нарушение срока возврата процентов – 300000 руб. Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Подвойского П.В. в пользу истца Пономарева Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Г.В. к Подвойскому П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Подвойского П.В. в пользу Пономарева Г.В. денежные средства в размере 5889911 (пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, в том числе: 3353681 рубль – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1576230 рублей – проценты за пользование суммой займов, 600000 рублей – пени за нарушение срока возврата сумму займа, 300000 рублей – штраф за нарушение срока возврата процентов за пользование денежными средствами, 60000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше указанной судом суммы, - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Т.В. Казарова