Решение по делу № 72-1133/2024 от 01.11.2024

дело № 72-1133/2024

УИД 66RS0004-01-2024-007549-65

Определение

г. Екатеринбург 11 декабря 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ермолаевой О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26 июля 2024 года № 12-505/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаевой Ольги Владимировны,

установила:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09 декабря 2022 года № 18810566221209000614 Ермолаевой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

25 июня 2024 года в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступила жалоба Ермолаевой О.В. на указанное постановление, адресованная Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.

27 июня 2024 года жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга почтой, куда поступила 09 июля 2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11июля 2024 года жалоба и иные материалы направлены для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2024 года Ермолаевой О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением, Ермолаева О.В. подала на него жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали лицу в своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26июля 2024 года судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе Ермолаевой О.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09 декабря 2022 года № 18810566221209000614 о назначении Ермолаевой О.В. наказания по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия определения, содержащая разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена по месту жительства Ермолаевой О.В. по адресу, указанному ею в жалобах в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции: <адрес>, получена Ермолаевой О.В. 29 августа 2024 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 28).

Таким образом, с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 09 сентября 2024 года.

Согласно дате, указанной в жалобе штампу на почтовом конверте жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены Ермолаевой О.В. только 09 октября 2024 года (л.д. 34), то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования указано на нахождение Ермолаевой О.В. за пределами Российской Федерации в период обжалования и невозможность подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

То обстоятельство, на которое ссылается Ермолаева О.В. в своем ходатайстве, не указывает на наличие причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на определение судьи, которые могут быть признаны в качестве уважительных, равно как и нет данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование лицом, привлеченным к административной ответственности, копия определения направлена почтой по адресу регистрации по месту жительства и получена самим лицом лично, порядок и срок его обжалования разъяснены в тексте обжалуемого акта. Таким образом, реализовать право обжалования Ермолаева О.В. могла в установленный срок как лично так и с помощью защитника, однако таким правом в течение десятидневного срока обжалования не воспользовалась.

При этом подлежит отклонению довод ходатайства о невозможности подачи жалобы в установленный срок ввиду нахождения Ермолаевой О.В. в период с 30 августа по 30 сентября 2024 год за пределами Российской Федерации, поскольку он опровергается представленными в материалы дела копией расписки Ермолаевой О.В. от 18 сентября 2024 года о получении копии определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2024 года №12-711/2024, вынесенного в отношении Ермолаевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заполненной ею собственноручно, и решением судьи Свердловского областного суда от 26 ноября 2024 года по делу №72-1080/2024 по жалобе Ермолаевой О.В. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2024 года.

С учётом изложенного оснований для восстановления срока обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Ермолаевой О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26 июля 2024 года № 12-505/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаевой Ольги Владимировны, оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова