Решение от 30.09.2013 по делу № 2-5005/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-5005/13 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.,

при секретаре Оганесяне М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Рассказовой Н. Н., Нефедову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Рассказовой Н.Н. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Рассказовой Н.Н. и банком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. В связи с неоднократным нарушением Рассказовой Н.Н. обязательств по кредитному договору банк обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Раасказовой Н.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Рассказовой Н.Н., в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2138860 руб. 33 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость в размере 880000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе исполнительного производства истцу стало известно об отчуждении Рассказовой Н.Н. заложенного автомобиля Кшишовскому Ю.А. Истец просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кшишовскому Ю.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в сумме его залоговой стоимости 880000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела Печенгским районным судом Мурманской области, стало известно, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Нефедов А.В., по ходатайству ОАО «Балтийский Банк» судом произведена замена ответчика с Кшишовского Ю.А. на Нефедова А.В.

Представитель истца - ОАО «Балтийский Банк» Ксенофондов А.О. в суд явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик Нефедов А.В. в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ им продан.

Ответчица Рассказова Н.Н. в суд не явилась о судебном заседании извещена.

Выслушав пояснения истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает, производство по гражданскому делу по иску ОАО «Балтийский Банк» к Рассказовой Н. Н., Нефедову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если.. .заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рассказовой Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 2105000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых (л.д. 8-11). Обеспечением исполнения обязательств Рассказовой Н.Н. по кредитному договору являлся договор залога автомобиля <данные изъяты> (л.д. 16-17).

В связи с нарушением Рассказовой Н.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Рассказовой Н.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Рассказовой Н. Н. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2138860 руб., судебные расходы в сумме 29894 руб. 30 коп.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рассказовой Н.Н., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 880000 руб. (л.д. 50-55).

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В статье 352 ГК РФ, содержащей перечень оснований прекращения залога, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Рассказовой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 880000 руб., принимая во внимание, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на предмет залога взыскание по долгу, заявленные истцом требования к Нефедову А.В. (новому собственнику заложенного имущества) об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, данные требования рассматриваются в ином судебном порядке, истец вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны (должника) в исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с Рассказовой Н.Н. на нового собственника заложенного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░