Решение по делу № 33-1693/2017 от 15.03.2017

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-1693/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Пономарева Б.С. – удовлетворен частично;

признаны незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района" в части осуществления расчета и выплаты Пономареву Б.С. компенсации расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения в пределах установленных нормативов потребления;

возложена обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района" произвести Пономареву Б.С. компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ... (...) руб. ... коп;

исковые требования прокурора Усть-Вымского района к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района" об обязании произвести Пономареву Б.С. компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, пояснение прокурора Шевелевой М.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Усть-Вымского района в интересах Пономарева Б.С. обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района», в обоснование которого указал, что истец осуществляет педагогическую деятельность и проживает в сельской местности, является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик производил начисление и выплату денежной компенсации на оплату освещения, исходя из установленного норматива потребления услуги, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки, просил взыскать за указанный период ... рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального права, в апелляционной жалобе просит ответчик ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района».

В возражениях на жалобу прокурор Усть-Вымского района считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что Пономарев Б.С. осуществляет педагогическую деятельность в МБУ ДО «Усть-Вымская ДЮСШ», зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном в с. ... ... района. Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано.

Пономарев Б.С. зарегистрирован в качестве получателя мер социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» по категории «педагогический работник муниципального образовательного учреждения в Республике Коми, работающий и проживающий в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», ему назначены соответствующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С даты постановки на учет начисление и выплата денежной компенсации на оплату освещения производилась исходя из установленного норматива потребления данной услуги, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ему денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», частей 1 (1) статьи 18, статей 20.1 и 21 Закона РК № 55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в Республике Коми», и установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки нарушены, возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу фактические расходы на оплату электроснабжения, с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ предусмотрено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 № 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ, от 07.10.2013 № 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц;

(п. 1 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения;

(п. 2 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ)

3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Со ссылкой на изменение указанного Закона Республики Коми № 55-РЗ с 24.06.2013 мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Согласно введенному в действие Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 п. 15.1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Судебная коллегия находит, что расчет в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действовавшим до 01.01.2016 Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ, не предусматривавшим ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации.

Позиция стороны ответчика основана на том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления. Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

Действия ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления электрической энергии, за спорный период обоснованно признаны судом незаконными.

Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Согласно пп. 4 п. 1 статьи 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прокурором не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем п. 15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного дела.

Предметом настоящего спора является оспаривание истцом объема предоставляемых в спорный период мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Решение суда законно и обоснованно, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Cудьи –