Решение по делу № 33-26367/2018 от 24.08.2018

Судья: Калашникова Ю.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Прибылове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года частную жалобу Колесаева А. Б. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Заочным решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

06.03.2018г. от ответчика Колесаева А.Б. поступило заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. Определением суда от 07.03.2018г. данное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления.

19.06.2018г. от Колесаева А.Б. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу заявления об отмене заочного решения, с указанием на то, что о рассмотрении дела он не был надлежаще извещен, копию решения получил только 01.03.2018г. Получить документы из суда ранее не мог, так как адрес регистрации не совпадает с адресом его проживания.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании поддержал заявление.

Представить заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

В частной жалобе Колесаев А.Б. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и следует из заявления ответчика, его частной жалобы, заочное решение суда от 16.11.2017г. вступило в законную силу <данные изъяты> Копия заочного решения была направлена судом по адресу Колесаева А.Б., однако не была им получена и вернулась в суд <данные изъяты>.

<данные изъяты> Колесаев А.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, а <данные изъяты> - о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, указав, что копию заочного решения суда от 16.11.2017г. он получил 01.03.2018г.

Таким образом, заявление о восстановлении срока подано <данные изъяты> - по истечении срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы Колесаева А.Б. в силу требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Колесаева А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи