Решение по делу № 2-1553/2022 от 24.02.2022

Гражданское дело 2-1553/2022

54RS0004-01-2021-005550-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи          Елапова Ю.В.,

при секретаре                  Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шелистову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шелистову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx г. между клиентом Шелистовым В. Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор __ с лимитом задолженности 55,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с xx.xx.xxxx г. Заключительный счет был направлен Ответчику xx.xx.xxxx г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

xx.xx.xxxx г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от xx.xx.xxxx г. и Актом приема-передачи прав требований от xx.xx.xxxx г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет: 78937,78 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от xx.xx.xxxx г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Шелистов В. Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с xx.xx.xxxx г. включительно, в размере 78 937,78 рублей, государственную пошлину в размере 2 568,13 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Шелистов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81).

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела видно, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Шелистовым В. Н. был заключен договор кредитной карты __ с лимитом 55 000 руб. Из данного заявления-анкеты, подписанного ответчиком, следует, что между Банком и Шелистовым В. Н. заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты.

Согласно выписке по номеру договора __ за период с xx.xx.xxxx ответчиком Шелистовым В.Н. совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий (л.д.27-28).

Однако ответчик Шелистов В. Н. в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, допускал нарушение сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Шелистова В.Н. составляет 77 672,69 руб. В заключительном счете также указано, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам (л.д. 43).

xx.xx.xxxx г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от xx.xx.xxxx г. и Актом приема-передачи прав требований от xx.xx.xxxx г. к Договору уступки прав(требований).

АО «Тинькофф Банк» направил Уведомление в адрес Шелистова В.Н. об уступке права требования ООО «Феникс» (л.д. 24).

Суд, исходя из положений действующего законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного между Шелистовым В. Н. и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, полагает, что, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ ответчик, заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам, сделанная уступка прав требования не нарушает права ответчика как потребителя, так как из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником; однако, толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом ответчик выразил свое согласие с таким условием договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору __ принадлежат ООО «Феникс».

xx.xx.xxxx. на основании заявления АО «Тинькофф банк» был вынесен судебный приказ __ о взыскании с Шелистова В.Н. задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx: основной долг 55 773,84 руб., проценты 18 358, 85 руб., штрафные проценты и комиссии 3 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 265,09 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ __ от xx.xx.xxxx был отменен (л.д. 41).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет: 78937,78 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от xx.xx.xxxx г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Размер задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, подтверждается исследованными доказательствами. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,13 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шелистова В. Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с xx.xx.xxxx г. включительно, в размере 78 937,78 рублей, государственную пошлину в размере 2 568,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.В. Елапов