Решение по делу № 2-1299/2015 (2-8837/2014;) от 17.12.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дальгипротранс» о взыскании соразмерного уменьшения стоимости квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО«Дальгипротранс» о взыскании соразмерного уменьшения стоимости квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Дальгипротранс» был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось строительство и передача участнику долевого строительства квартиры (№)) в жилом доме «Третья очередь жилого дома со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания по <адрес>» (государственная регистрация договора произведена управлением ФРС по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО5 с уведомлением ответчика заключен договор уступки прав требований по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого права требования дальнейшего исполнения договора переданы ей. Государственная регистрация договора уступки прав произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2.1 договора № участник долевого строительства обязан своевременно внести платежи по настоящему договору. На момент заключения договора уступки прав ее правопредшественником, ФИО5, в полном объеме выполнены обязательства по оплате цены договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подписанным между ФИО5 и ответчиком. На момент вступления в законную силу договора уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ.) объект договора № имел множественные недостатки к качеству. Данные недостатки не были устранены ответчиком на момент подписания ею акта приема-передачи, несмотря на то, что ФИО5 в адрес ответчика ранее были направлены множество писем с подробным описанием выявленных замечаний и требованием их устранить. Извещений об устранении ответчиком недостатков и готовности к передаче объекта в ее адрес последним направлено не было. Полагая, что у ответчика отсутствует намерение устранять недостатки, ею ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи с указанием имеющихся недостатков. При этом в акте приемо-передачи было отмечено, что пол по всей квартире не выровнен, имеет бугры и ямы, трещины; плиты перекрытия во всех комнатах в местах стыков имеют разбежку от <данные изъяты> до <данные изъяты> см; углы во всех комнатах, кухне кривые; высота потолков в разных частях квартиры разная: от <данные изъяты> до <данные изъяты> см; ГВЛ во всех комнатах не имеет поперечных профилей; монтаж радиаторов отопления на кухне осуществлен непосредственно на ГВЛ. С наличием данных замечаний ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п.5.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Пункт 5.2 договора предоставляет участнику долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора, потребовать в том числе соразмерного уменьшения цены договора. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уменьшении цены за объект договора на <данные изъяты> %, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего момента заявленное в претензии требование ответчиком не выполнено, результаты рассмотрения претензии до ее сведения не доведены.

С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СМФ «Энергожилстрой».

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО СМФ «Энергожилстрой».в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица с учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. В дополнении пояснила, что, истец, полагая, что ответчик не имеет намерений в течение длительного времени устранять выявленные недостатки, произвела за свой счет ремонтные работы.

Представитель ответчика ОАО «Дальгипротранс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. В удовлетворении заявленных требований просила истцу отказать. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальгипротранс» по акту приема-передачи передало ФИО1 объект долевого строительства: <адрес>.

В акте приема-передаче, составленном в присутствии представителя ОАО «Дальгипротранс» ФИО1 указала следующие недостатки объекта долевого строительства: пол не выровнен, имеет бугры, ямы, трещины; плиты перекрытия во всех комнатах в местах стыков имеют разбег от <данные изъяты> до <данные изъяты> см, углы во всех комнатах, кухне кривые, высота потолков в разных частях квартиры разная от <данные изъяты> см до <данные изъяты> см, ГВЛ во всех комнатах не имеет поперечных профилей, монтаж радиатора отопления на кухне осуществлен непосредственно на ГВЛ. Претензии ФИО1 к качеству объекта долевого строительства считает не обоснованными. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. Вместе с тем ФИО1 не указала, каким именно условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов не соответствует объект долевого строительства. Проектом объекта капитального строительства «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес>)» предусмотрено выполнение Застройщиком только нижних слоев пола, включая стяжку (рабочие чертежи №. Общие данные). Частью 11 п.4.1.6. договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участник долевого строительства производит за счет собственных средств (включая стоимость материалов и оборудования) устройство пола, чистовую отделку помещения. Согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы» допускается отклонение поверхности готового пола (с чистовым слоем) от плоскости. Проектом объекта капитального строительства «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес>)» предусмотрена высота потолков в помещениях <данные изъяты> этажа <данные изъяты> м (рабочий чертеж №. Разрез №). Согласно данным технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высота помещений в <адрес> по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> м. Таким образом, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ во всех помещениях <данные изъяты>-этажа высота помещений одинаковая и составляет <данные изъяты> м. Доказательств иного истец не представил. Монтаж системы отопления в <адрес>, в том числе радиатора в кухне, производился в соответствии с проектом, а также в соответствии со СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование, СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно- технические системы непосредственно на перегородки из ГВЛ (Рабочий чертеж №. Отопление и вентиляция. Лист №, рабочий чертеж № Кладочный план № этажа. Лист №). Согласно проекта монтаж радиатора производится непосредственно на перегородку из ГВЛ. Проектная документация на строительство объекта «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес>) получила положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым проектная документация соответствует требованиям законодательства, нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий. Согласно положениям подп. 2 п. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства имеет право требовать устранения не любых недостатков, а только препятствующих использованию объекта по назначению (существенных недостатков). Недостатки, указанные в акте приема-передачи к договору № не являются существенными недостатками, препятствующими использованию объекта долевого строительства по назначению. Истец не обосновал сумму соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №. При стоимости объекта долевого строительства <данные изъяты> руб., снижение цены договора на <данные изъяты> руб. Локальный сметный расчет ООО «Нави» не является достоверным доказательством по делу, так как ФИО1 не представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, составившего локальный сметный расчет, также отсутствуют документы на ООО «НАМИ»; расчеты в смете необоснованно завышены. Согласно п.п. 11,12 локального сметного расчета толщина стяжки пола принята <данные изъяты> мм, согласно проектной документации (копия рабочего чертежа №. Общие данные. Лист №) толщина стяжки <данные изъяты> мм. Согласно п. п. 6,7 локального сметного расчета толщина слоя штукатурки внутренних стен <данные изъяты> мм. Согласно п. 3.21.СНиП 3.04.01 = §7 «Изоляционные и отешные покрытия допускаемая толщина однослойной штукатурки <данные изъяты> мм. Кроме того, необоснованно применены повышающие коэффициенты (1,51) на условия производства работ. К локальному сметному расчету не приложен акт осмотра квартиры ФИО1, с указанием обнаруженных недостатков. Таким образом объемы работ, указанные в локальном сметном расчете не обоснованы. Вместе с тем, по представленной истцом локальной смете ответчик самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер ущерба по выявленным недостаткам составляет не более <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании неустойки не основано на законе, соответственно, не подлежит удовлетворению. Вины ОАО «Дальгипротранс» в причинении морального вреда истцу не имеется. Доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных и нравственных страданий, не представлено. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальгипротранс» (застройщик) в лице генерального директора ООО СМФ «Энергожилстрой» и ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная на № этаже, имеющая строительный №, общую проектную площадь <данные изъяты> кв.м и площадь лоджий <данные изъяты> кв.м (с понижающим коэффициентом <данные изъяты>) и площадь балконов <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом <данные изъяты>) объекта «Третья очередь жилого дома со встроенно- пристроенными учреждениями обслуживания по <адрес>», а также общее имущество в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1-1.2, 3.3, 4.1.5) и оплачена участником долевого строительства полностью.

В тот же день между сторонами был заключен аналогичный договор долевого участия в строительстве № в отношении указанного объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по цене <данные изъяты> руб., оплаченной в полном объеме.

Согласно пункта 2.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены требования к качеству объекта долевого строительства: объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление об окончании строительства и необходимости явки для подписания акта приема-передачи.     ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОАО «Дальгипротранс» были направлены претензии в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, с указанием срока их устранения, которые остались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальгипротранс» по акту приема-передачи передало ФИО1 объект долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания по <адрес>».

В акте приема-передачи ФИО1 указаны следующие недостатки: пол по всей квартире не выровнен, имеет бугры и ямы, трещины; плиты перекрытия во всех комнатах в местах стыков имеют разбежку от <данные изъяты> до <данные изъяты> см; углы во всех комнатах, кухне кривые; высота потолков в разных частях квартиры разная: от <данные изъяты> до <данные изъяты> см; ГВЛ во всех комнатах не имеет поперечных профилей; монтаж радиаторов отопления на кухне осуществлен непосредственно на ГВЛ.

С наличием данных недостатков ответчик ознакомился, что подтверждается подписью в акте генерального директора ОАО «Дальгипротранс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылаясь на недостатки, зафиксированные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ направила в ОАО «Дальгипротранс» претензию по непринятию мер для устранения выявленных недостатков и уменьшении цены стоимости приобретенной квартиры на <данные изъяты> % от цены квартиры, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей, которую просила выплатить в ее пользу.

Указанная претензия осталась ответчиком ОАО «Дальгипротранс» без внимания.

Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата его регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №.

В ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 указанного закона). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 указанного закона).

Право требовать соразмерного уменьшения покупной цены также предусмотрено ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что неоднократные обращения к застройщику по поводу некачественного строительства с указанием выявленных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ не имеют результата, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена произвести ремонтные работы самостоятельно.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, бремя доказывания по настоящему спору возлагается на ответчика.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены вышеуказанный акт приема-передачи, где зафиксированы выявленные недостатки; заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, составленного на основании осмотра объекта, акта приема-передачи и договора долевого участия в строительстве, договора уступки прав требований, технической документации, согласно которому строительные работы в <адрес> выполнены с нарушений требований СНиП 2.03.13-88 Строительные нормы и правила. Полы. СНиП 55-102-2001 Строительные нормы и правила. Конструкции с применением гипсоволокнистых листов. СНиП 3.05.01.-85 Строительные нормы и правила. Внутренние санитарно-технические системы. СНиП 3.04.1-87 Строительные нормы и правила. Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП 41-0102003 г. Строительные нормы и правила. Отопление, вентиляция и кондиционирование и не соответствуют условиям договора № долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Устранение выявленных нарушений потребует от собственника квартиры дополнительных средств, не предусмотренных договором; локальный сметный расчет ремонта квартиры по адресу <адрес>, ведомость объема работ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненные ООО «НАВИ» на основании акта приема-передачи, согласно которым стоимость строительных работ указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспаривая претензии истца по качеству переданного товара (квартиры), а именно то, что плиты перекрытия во всех комнатах в местах стыков действительно имели разбежку от <данные изъяты> до <данные изъяты> см; то, что ГВЛ во всех комнатах не имел поперечных профилей, в остальной части выявленных недостатков и указанных в акте приема-передачи не согласился, ссылается на то, что, что в акте приема-передачи не отражены размеры пола, стен и потолков. В связи с чем, полагает, что представленные истцом доказательства являются недопустимыми, так как бесспорно и достоверно не подтверждают соразмерность уменьшения цены договора. Просит принять во внимание, что проектная документация на строительство объекта «Третья очередь жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в <адрес> получила положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым проектная документация соответствует требованиям законодательства, нормативно технической документации и результатам инженерных изысканий. Недостатки, указанные в акте приема-передачи не являются существенными недостатками, препятствующими использованию объекта долевого строительства по назначению. Полагает, что представленный истцом сметный расчет чрезмерно завышен, так как на устранение выявленных недостатков за исключением монтажа радиаторов отопления потребуется не более <данные изъяты> рублей, что подтверждается локальной сметой, составленной ответчиком.

При этом ответчик никаких доказательств относительно отсутствия своей вины не предоставил, как и не предоставил доказательств о размере предстоящих затрат для устранения в полном объеме допущенных при строительстве квартиры истца недостатков и то, что выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на стоимость снижения товара.

При таких обстоятельствах, позиция представителя ответчика, не заслуживает внимания суда, поскольку не истец, а ответчик в силу закона, обязан был представить суду доказательства опровергающие доводы истца.

Судом установлено и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до фактического производства истцом строительных работ, ответчику не было создано препятствий для обследования вышеуказанного объекта строительства, определения стоимости ремонтных работ, устранения их недостатков либо определения соразмерности снижения стоимости товара, с учетом выявленных недостатков. Все поданные дольщиком претензии были оставлены ОАО «Дальгипротранс» без внимания.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о не предоставлении истцом бесспорных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, то, что качество проданного истцу товара соответствует условиям договора, суд находит несостоятельными.

Поскольку недостатки квартиры были обнаружены истцом (участником долевого строительства) в течение гарантийного срока, ответчик не опроверг претензию дольщика по качеству товара, приведшего к ухудшению в целом качества такого объекта, экспертизу утраты товарной стоимости квартиры в результате некачественного строительства до производства истцом ремонтных работ ответчик по своей инициативе не провел, а истец имела полное право по своему выбору потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что представители сторон в судебном заседании ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая, что после производства истцом строительных работ назначение судом экспертизы нецелесообразно, суд принимает во внимание сметный расчет, представленный ответчиком, который был составлен на основании представленных истцом доказательств. С указанным расчетом представитель истца согласился, в связи с чем, уменьшил размер исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не предоставил истцу ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., не выполнил в установленный ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя об определении размера уменьшения цены и фактическом уменьшении цены выполненной работы, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и в соответствии со ст.ст. ст. 28, 29, 31 вышеуказанного Закона подлежат удовлетворению.

С учетом уменьшения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, исходя их расчета <данные изъяты> % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не согласен с периодом неустойки, так как исходя из почтового штемпеля, претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ., которая должна была быть рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, период просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Учитывая обстоятельства дела, причины неисполнения ответчиком обязательства, связанные с не устранением недостатков квартиры, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, суд находит обоснованным доводы ответчика о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости его уменьшения с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского бюджета «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дальгипротранс» о взыскании соразмерного уменьшения стоимости квартиры, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Дальгипротранс» в счет в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальгипротранс» в доход городского бюджета «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья:     ФИО8