Решение по делу № 8а-5738/2021 [88а-6448/2021] от 16.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                       № 88А-6448/2021

г. Кемерово                                                                                    22 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Конаревой И.А., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Александра Витальевича, поданную через суд первой инстанции 1 марта 2021 г., на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 г.

по административному делу № 2а-563/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску к Волкову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – Межрайонная ИФНС № 13 по г. Новосибирску) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени с Волкова Александра Витальевича.

Требования мотивированы тем, что Волков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве адвоката и, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком страховых взносов. Страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, исчисленные с учетом пункта 1 статьи 430 НК РФ, Волков А.В. не уплатил. Не уплатил Волков А.В. и страховые взносы за 2017 год, в связи с чем на недоимку по страховым взносам за 2017 и 2018 годы на основании статьи 75 НК РФ ему были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 г., административное исковое заявление удовлетворено частично, с Волкова Александра Витальевича взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год;

- <данные изъяты> рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год;

- <данные изъяты> пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисленные за период с 10 января 2019 г. по 15 января 2019 г. на недоимку за 2018 год;

- <данные изъяты> пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, начисленные за период с 10 января 2019 г. по 15 января 2019 г. на недоимку за 2018 год.

В оставшейся части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты, принять новое решение.

На кассационную жалобу административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Волков Александр Витальевич состоит на налоговом учете в МИФНС № 13 по г. Новосибирску в качестве адвоката (с ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что Волковым А.В. обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок не исполнена, инспекция, на основании статей 430 и 432 НК РФ, начислила к уплате за расчетный период 2018 г. (с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.) страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей; страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком исполнения до 9 января 2019 г.

На основании статьи 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки по страховым взносам за 2018 г., выставлено требование № по состоянию на 17 января 2019 г., со сроком исполнения до 6 февраля 2019 г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова А.В. задолженности по страховым взносам за 2018 г. и пени поступило мировому судье 4 июня 2019 г. Вынесенный 6 июня 2019 г. мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № 2а-733/2019 о взыскании с Волкова А.В. задолженности по страховым взносам за 2018 г. и пени был отменен 11 июля 2019 г., в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным иском в районный суд налоговый орган обратился 9 января 2020 г., то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, получивших оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что Волковым А.В. не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по страховым взносам, пеням, пришел к выводу о том, что административные исковые требования налоговой инспекции являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Отказывая в части взыскания пени на недоимку по страховым взносам за 2017 г., суд первой инстанции указал, что оснований для взыскания с ответчика заявленной пени на недоимку за 2017 г. не имеется, поскольку дополнительное обязательство в данном случае не может существовать без основного и рассматриваться в отрыве от него.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на пропуск срока обращения административного истца в суд, поскольку с даты истечения срока исполнения по требованию до подачи административного иска в районный суд шестимесячный срок истек.

Данный довод подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, поскольку с даты отмены судебного приказа до даты подачи иска в суд шесть месяцев не истекли.

Вопреки доводам заявителя положения главы XI Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают особого порядка взыскания страховых взносов с лиц, имеющих статус адвоката, в связи с осуществляемой ими деятельности.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи