Решение по делу № 33-946/2023 от 16.02.2023

УВД 58RS0034-01 -2021 -000275-79
Судья Терехин А.В.

дело № 33-946/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 г.    г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при помощнике судьи Канищеве Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-2/2022 по иску Шишова Н.П. к администрации Шемышейского района Пензенской области, администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, Брилевич З.В., Погосян В.Г. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН на земельный участок, установлении сервитута по апелляционной жалобе Шишова Н.П. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2022 г., которым постановлено:

Шишову Н.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Шишова Н.П. <данные изъяты>, Брилевич З.В. <данные изъяты> и Погосян В.Г. <данные изъяты> в пользу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области <данные изъяты> судебные издержки в сумме 14 452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 79 копеек с каждого, в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шишов Н.П. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником земельного    участка с    кадастровым номером

№, расположенного по адресу:    <адрес>

<адрес>

<адрес>

площадью 4 200 кв.м. В ЕГРН право собственности на данный земельный зарегистрировано за ним площадью 300 кв.м. Причина указания в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером № в площади меньше фактической является ошибочное указание данной площади в выписке из похозяйственной книги.

Исходя из фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

4 200 кв.м, были проведены кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что на его земельном участке расположен объект недвижимости

погреб, принадлежащий Брилевич З.В., созданный без его согласия. В настоящее время Брилевич З.В. провела межевание земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей погреб, и ему присвоен кадастровый №, при этом границы земельного участка Брилевич З.В. с ним не согласовывались. В результате вышеуказанных действий Брилевич З.В. имел место захват его земельного участка.

Просил признать ошибку в выписке из похозяйственной книги с указанием площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № - 300 кв.м; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исходя из площади 300 кв.м недействительными; обязать администрацию Старозахаркинского сельского совета выдать выписку о площади земельного участка с кадастровым номером № - 4200 кв.м; признать недействительным результаты межевания по уточнению границ -принадлежащего Брилевич З.В. земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Свиридовой Т.В., действующей на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просит:

установить реестровую ошибку, допущенную в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> значении площади земельного участка в части размера земельного участка равной 300 кв.м и значении координат поворотных точек данного земельного участка;

устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м, и исключить значение координат поворотных углов данного земельного участка из сведений ЕГРН, поставить на кадастровый учет с внесением в ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу:

<адрес>

<адрес> координатах, указанных в каталоге фактических границ земельного участка, приведенного в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №;

установить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером 58:28:0120101:223, расположенного по адресу: <адрес> части координат второго контура 58:28:0120101:223/2, площадью 164 кв.м;

устранить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым Номером 58:28:0120101:223, расположенного по адресу: <адрес> части координат второго контура №, площадью 164 кв.м путем снятия с кадастрового учета второго контура и исключить значение координат второго контура из сведений ЕГРН: т. 9 х 348928,94 у 2245973,73, т. 10 х 348920,92 у 2245979,46, т. 11 х 348911,61 у 2245963,70, т. 1 х 348 - 9,77 у 2245922,81;

установить на земельном участке с кадастровым номером № частный бесплатный сервитут в районе огорода общей площадью 31 кв.м в пользу собственника <адрес> Погосян В.Г. и частного бесплатного сервитута в районе двора площадью 126 кв.м в пользу собственников квартир <адрес> в следующих координатах: Н27 х 348942,00 у 2245941,80, Н28 х 348946,58 у 2245938,37, Н29 х 348956,12 у 2245956,86, НЗО х 348951,12 у 2245962,38, Н27 х 348942,00 у 2245941,80; Н17 х 348909,40 у 2245955,97, Н24 х 348910,31 у 2245959,56, Н31 х 348911,25 у 2245963,76, Н25 х 348920,10 у 2245978,05, Н2 х 348919,11 у 2245978,52, НЗ х 348919,09 у 2245978,49, Н26 х 348910,43 у 2245964,34, Н16 х 348908,54 у 2245956,43, Н17 х 348909,40 у 2245955,97 (т. 5 л.д. 62-64).

Шемышейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шишов Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его право на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 4 200 кв.м подтверждается записью в похозяйственней книге от 1997-2001 гг. №    10, продублированной в записях последующих

похозяйственных книг. 7 апреля 2015 г. ему была выдана выписка из похозяйственной книги, несоответствующая фактическим записям в ней в части общей площади его земельного участка 300 кв.м вместо 4 200 кв.м.

Для правильного разрешения вопроса о законности в похозяйственной книге о праве собственности за ним земельного участка площадью 4 200 кв.м суд должен был установить момент возникновения у него права собственности на объект недвижимости, однако суд этого не сделал,

3

проигнорировав его исключительное право на получении земли под жилым домом в собственность бесплатно до 1 марта 2015 г. В похозяйственней книге от 1997-2001 гг. № 10 за ним на праве собственности был закреплен земельный участок площадью 4 200 кв.м по состоянию на 1 января 1997 г., учитывая решение общего собрания уполномоченных колхоза им. 21 съезда КПСС от 29 июня 1994 г. Оснований для признания такой записи незаконной не имеется. Исковые требования о признании записи в похозяйственней книге незаконной сторонами по делу не заявлялись.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего 29 июня 1994 г. и 15 июля 1997 г., при переходе права собственности на строений, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В силу данного закона в похозяйственную книгу 1997-2001 гг. № 10 была внесена запись о переходе ему права пользования земельным участком общей площадью 4 200 кв.м личного подсобного хозяйства.

Незаконным и необоснованным также является вывод суда о том, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2007 г. он приобрел в собственность 300 кв.м земли, т.к. по данному договору он приобрел жилое помещение общей полезной площадью 62,4 кв.м, в том числе жилой 40,7 кв.м с конюшней. Сведения в данном договоре о том, что приобретаемое помещение расположено на участке земли размером 300 кв.м, переход права собственности на данный участок земли за собой не влечет. Факт продажи по договору купли-продажи только квартиры дополнительно подтверждается выпиской из решения общего собрания уполномоченных колхоза им. XXI съезда КПСС от 29 июня 1994 г., согласно которой решением общего собрания уполномоченных колхоза было решено продать Шитову Н.П. квартиру № 4, находящуюся в жилом четырехквартирном бревенчатом доме в с. Старое Захаркино по цене 1 500 000 рублей. Разрешая спор о границах земельного участка, суд при отсутствии встречных исковых требований о признании прав на землю отсутствующими (либо иных требований о праве) не наделен правом признавать правоустанавливающие документы, включая выписку из похозяйственней книги незаконными, и игнорировать такие документы при вынесении решения суда.

Приобретая право собственности в 1994 г. на квартиру в силу ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 36 ЗК РФ он имел преимущественное право на приобретение в собственность бесплатно земли под квартирой для ведения личного подсобного хозяйства, размер которой был определен без его участия непосредственно уполномоченным органом, зафиксировав описание площади спорного земельного участка в похозяйственней книги равной 4 200 кв.м. В материалах дела имеется Перечень земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала 58:28:120101, представленного в суд Управлением Росреестра по Пензенской области, согласно которому

4

площадь земельного участка равной 4 200 кв.м допускалась в данной местности и непосредственно в квартале при разрешенном использовании «для ведения личного подсобного хозяйства» и виде права «собственность».

Делая категорический вывод о незаконности записи в похозяйственной книге о его праве на земельный участок общей площадью 4 200 кв.м, суд обязан был также учитывать аналогию закрепления за квартирами <адрес> отдельных земельных участков, при этом из представленных в суд похозяйственных книг видно, что первично возникла запись в похозяйственных книгах о закреплении за квартирами № 1, 2, 3 участков и лишь потом акт уполномоченного органа, выданного по результатам инвентаризации квартала, проводимой в 1992 г.

При вынесении решения суд не принял во внимание заключения экспертов ФГБУ «ФКП Росреестра» от 5 мая 2022 г. № 22/14.21/29-003 и заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 22 июля 2022 г. № 173/16, которые квалифицировали неверное указание площади его земельного участка в выписке похозяйственной книги от 7 апреля 2015 г. вместо 4 200 кв.м - 300 кв.м, как реестровую ошибку, допущенную в документе. При этом в заключении эксперта от 22 июля 2022 г. № 173/16 новые границы земельного участка были сформированы в виде одного контура. Таким образом, реестровая ошибка в координатах поворотных углов земельного участка с кадастровым номером № доказана экспертами и подлежит исправлению по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО Лаборатория судебной экспертизы» от 22 июля 2022 г. № 173/16.

Ответчик Брилевич З.В. при межевании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес>

<адрес> образовала второй контур при его жилом помещении, ссылаясь на то, что расположенный на нем прогреб получила по наследству после умершего Антонова В.И. Однако, в межевом плане по уточнению границ земельного участка в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 200 кв.м и технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, в которых погреб в границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 200 кв.м не входил. Иных документов, подтверждающих законность владения погребом, расположенным по <адрес> ответчик Брилевич З.В. не представила, что является основанием для снятия второго контура земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

5

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Тарнаева Ю.А. просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Свиридова Т.В., действующая на основании доверенности, и Большаков И.О., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Погосян В.Г. и третье лицо Орлов Г.И. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

6

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июля 1997 г. на основании договора купли-продажи Шишов Н.П. приобрел у колхоза «им. 21 съезда КПСС» трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,4 кв.м на участке земли размером 300 кв.м (т. 5 л.д. 106).

7 апреля 2015 г. администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области истцу выдана выписка из похозяйственной книги за 1992-1996 гг. № 7, подтверждающая, что Шишову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге за 1 января 1992 г. - 1 января 1996 г. № 7, л/счет № 881, стр. 62 администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области сделана запись (т. 1 л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН 16 апреля 2015 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м зарегистрировано за Шишовым Н.П. (т. 1 л.д. 23-29).

1 июня 2020 г. по заказу истца кадастровым инженером Балябиным А.В. изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которым уточнены его границы и определена площадь 300 кв.м (т. 1 л.д. 43-49).

22 июля 2020 г. администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области истцу выдана выписка из похозяйственной книги за 2013-2017 гг. № 7 стр. 64-65 лицевой счет № 881, согласно которой Шишову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22)

25 сентября 2020 г. Шишов Н.П. обратился в администрацию Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области с заявлением, в котором просил признать ошибку в части расхождения

7

площади в выданных ему выписках из похозяйственных книг путем вынесения соответствующего постановления в целях дальнейшего уточнения местоположения границ земельного участка и приведении их в соответствии с фактическими границами.

Письмом от 30 октября 2020 г. администрация Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области истцу на его заявление сообщила о том, что право собственности Шишова Н.П. на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области, в связи с чем вынесение администрацией постановления об изменении площади земельного участка является превышением полномочий. Истцу рекомендовано за разрешением спорного вопроса обратиться в суд (т. 1 л.д. 31).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:    <адрес>

<адрес>, площадью 300 кв.м; основания внесения в похозяйственные книги, начиная с 1997 года площади земельного участка в большем чем 300 кв.м размере, не указаны, в связи с чем сведения о площади в размере 4 200 кв.м являются недостоверными и исходить из них при определении площади земельного участка нельзя; доказательства (договор, акт органа местного самоуправления), свидетельствующие о приобретении в собственность либо предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка площадью 4 200 кв.м не представлены, правомерность использования Шишовым Н.П. земельного участком в размере, превышающем 300 кв.м, ничем не подтверждена.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что при изготовлении 1 июня 2020 г. межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 300 кв.м кадастровым инженером ошибки, которая впоследствии была внесена в ЕГРН, не допущено; захват ответчиком Брилевич З.В. части земельного участка истца, на котором расположен ее погреб, не установлен; основания для установления сервитута на земельный участок истца отсутствуют, поскольку его земельный участок площадью 300 кв.м, исходя из его фактического месторасположения другим собственникам <адрес> не препятствует проходу на свои земельные участки.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс РФ), указано, что граждане, заинтересованные в

8

предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком    удостоверяется

государственным актом,    который выдается и    регистрируется

соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Ф"едерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право

9

собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №    218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV А «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

10

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

П. 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. № П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

" Таким образом, из анализа приведенных положений, следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

Изучив похозяственные книги и иные представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие достоверных доказательств предоставления истцу Шишову Н.П. спорного земельного участка площадью 4 200 кв.м.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у Шишова Н.П. права на земельный от 7 апреля 2015 г. была выдана администрацией на основании похозяйственной книги за 1 января 1992 г. - 1 января 1996 г. № 7, л/счет № 881 стр. 62, которая ни суду первой, ни апелляционной инстанций по запросам предоставлена не была.

Как следует из похозяйственной книги с. Старое Захаркино Шемышейского района Пензенской области № 11 в отношении лицевого счета № 853 ( Шишов Н.П.) на 1 января 1997 г. раздел IV. «Земля, находящая в личном пользовании хозяйства», не заполнен.

В похозяйственной книге № 10 на 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001

11

г. в отношении лицевого счета № 776 ( Шишов Н.П.) земля, находящаяся в пользовании граждан на 1 января 1997 г., 1 июня 1997 г., 1 июня 1998 г., 1 июня 1999 г., 1 июня 1999 г., 1 июня 2000 г. и 1 июня 2001 г. площадь земельного участка указана 0,42 га.

Согласно похозяйственной книге № 10 на 2002 - 2006 гг. в отношении лицевого счета № 712 ( Шишов Н.П.) площадь земли, находящейся в пользовании граждан на 1 января 2002 г., 1 июня 2002 г., 1 июня 2003 г., 1 июня 2004 г. и 1 июня 2005 г., составляет 0,42 га.

В похозяйственной книге № 7 на 2008 - 2012 гг. в отношении лицевого счета № 881 площадь земли указана 0,42 га.

Согласно похозяйственной книге №    7 администрации

Старозахаркинского сельсовета на 2013 - 2017 гг. - стр. 64 лицевой счет № 881 ( Шишов Н.П.) всего земли, занятой посевами и посадками (раздел II) на 2013-2017 гг., составляет 0,40 га.

Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22 июля 2020 г. и от 25 декабря 2020 г. (со ссылкой на похозяйственную книгу № 7 администрации Старозахаркинского сельсовета на 2013 - 2017 гг. - стр. 64 лицевой счет № 881) указана площадь земельного участка 4 200 кв.м.

В ходе изучения представленных администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области похозяйственных книг судебной коллегией установлено, что в них основания предоставления Шишову В.Н. спорного земельного участка площадью 4 200 кв.м и вид права, на котором он предоставлялся, отсутствует.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии и.о. главы администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области Мартыновой К.Д. от 24 апреля 2023 г. № 46 Шишов Н.П. с заявлением о предоставлении ему в собственность либо в аренду земельного участка по адресу: <адрес> площадью 4 200 кв.м в администрацию не обращался.

Всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Сделанные в заключениях ФГБУ «ФКП Росреестра» от 5 мая 2022 г. № 22/14.21/29-003 и ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 22 июля 2022 г. № 173/16 экспертами выводы о наличии в данном случае реестровой ошибки, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку эксперты, при даче ответов на поставленные вопросы вошли в обсуждение правового вопроса о наличии у истца права на земельный участок площадью 4 200 кв.м, что в компетенцию экспертов не входит.

В отличие от истца земельные участки Погосян В.Г., Тарнаеву А.Н. были предоставлены на основании постановления главы Старозахаркинской

12

сельской администрации от 18 ноября 1992 г. № 16 «О выдаче свидетельств на право собственности земельными участками» в соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а потому оснований для определения размера принадлежащего истцу земельного участка по аналогии с указанными лицами, на что ответчик указывает в жалобе, не имеется (т. 1 л.д. 111, т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 3).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что застроенная площадь земельного участка составляет 114 кв.м, в связи с чем оснований для возникновения у истца права на земельный участок площадью 4 200 кв.м., на котором расположено приобретенное им жилое помещение, также не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

". Положения ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «© государственной регистрации недвижимости» должны применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границах землепользования смежных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. ч. 1, 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеется спор о правах истца на земельный участок, а также о его границах со смежными землепользователями, который путем исправления реестровой ошибки не подлежит разрешению. Помимо этого, удовлетворение исковых требований в части установления и устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

№

расположенного по адресу: <адрес> в части координат второго контура № площадью 164 кв.м приведет к прекращению зарегистрированного на данный объект права ответчика Брилевич З.В.

В целом изложенные в жалобе доводы не опровергают установленные судом выводы и основанием к отмене решения суда не являются, правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишова Н.П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 г.

14