Решение по делу № 2-680/2018 от 28.02.2018

№ 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловой Елены Анатольевны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периода работы в страховой стаж и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование иска, указав, чтоона является получателем пенсии по старости с 31.05.2016 года.

Однако при назначении пенсии в её стаж не были включены периоды работы: с 09.09.1993 года по 23.02.1994 года в должности кассира 3 категории в магазине №34 г. Орла, длительностью 5 месяцев 14 дней; со 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в качестве продавца розницы «ООО Орелхолод», длительностью 28 месяцев 03 дня; с 16.06.2000 года по 31.01.2002 года - в должности продавца розницы «ООО Эст», длительностью 19 месяцев 15 дней.

Таким образом, из трудового стаж, ответчиком необоснованно были исключены три периода трудовой деятельности общей продолжительностью 4 года 5 мес. 1 день.

С данным решением она не согласна, поскольку оно вынесено вопреки требованиям закона, так как оснований для не включения указанных периодов в трудовой стаж не имеется.

В связи с чем, просила суд включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости с 09.09.1993 года по 23.02.1994 года в должности кассира 3 категории в магазине №34 г. Орла, длительностью 5 месяцев 14 дней; со 02.03.1994 года по 05.07.1996 года продавца розницы ООО «Орелхолод», длительностью 28 месяцев 03 дня; с 16.06.2000 года по 31.01.2002 года - в должности продавца розницы ООО «Эст», длительностью 19 месяцев 15 дней.

Обязать ГУ- ПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести перерасчет и начисление пенсии с учетомуказанных периодов.

Взыскать с ответчика в пользу Орловой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в страховой стаж Орловой Е.А. период работы со 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в качестве продавца розницы АООТ «Орелхолод», длительностью 28 месяцев 03 дня и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 07.06.2017г. с учетом периода работы Орловой Е.А. со 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в качестве продавца розницы АООТ «Орелхолод».

В судебном заседании представитель истца адвокат Дрогайцева Т.С. уточненные исковые требования поддержала, просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в страховой стаж Орловой Е.А. период работы со 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в качестве продавца розницы АООТ «Орелхолод», длительностью 28 месяцев 03 дня и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 07.06.2017г. с учетом периода работы Орловой Е.А. со 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в качестве продавца розницы АООТ «Орелхолод».

В предыдущем судебном заседании истица Орлова Е.А. пояснила, что она в период с 02.03.1994 года по 05.07.1996 года работала продавцом в магазине АООТ «Орелхолод» розничной торговли. Магазин был на базе АООТ «Орелхолод» и находился на ул. Автовокзальная, д. 59а г.Орла.

Однако в её трудовой книжке при написании даты увольнения из данного предприятия работником отдела кадров была допущена неточность, которая была ею же исправлена, но не заверена, в связи с чем, пенсионный орган не зачел указанный период в её трудовой стаж.

При этом в указанный период она постоянно работала, ей регулярно выплачивалась заработная плата, однако на неё не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств по заполнению трудовых книжек.

В связи с чем полагала, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Пальчикова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала что, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка. В соответствии с инструкцией, действовавшей на тот период времени, записи вносятся на основании приказов, заверяются подписью ответственного лица и печатью организации.

В представленной истцом для назначения пенсии трудовой книжке имеются записи о периодах работы, которые внесены с нарушениями инструкции по ведению трудовых книжек, так в трудовой книжке имеется запись о периоде работы с 02.03.1994 года по 05.07.1996 года работала продавцом в магазине АООТ «Орелхолод», однако в записи об увольнении имеются неоговоренные исправления.

По указанным основаниям просила суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Орловой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В ч. 8 ст. 13 данного закона указано, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Положениями ст. 8 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. (ч. 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 г., в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно положениям пунктов 4, 29 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из материалов дела следует, что Орлова Е.А. с 31.05.2017 года является получателем страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако при назначении пенсии Орловой Е.А. в её страховой стаж не был включен период её работы с 02.03.1994 года по 05.07.1996 года продавцом розничной торговли в магазине АООТ «Орелхолод», поскольку в трудовой книжке истца в записи об её увольнении имеются неоговорённые исправления.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, Орлова Е.А. обратилась в суд с указанными требованиями.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, применявшейся до 30 ноября 2003 года, предусматривалось, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Истцом в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области была предоставлена подлинная трудовая книжка на имя Орловой Е.А., в которую были внесены в том числе записи, что 02.03.1994г. Орлова Е.А. была принята на работу продавцом розницы в Орловский хладокомбинат;

02.08.1994г. данное предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа «Орелхолод»;

05.07.1996г. истица была уволена по собственному желанию на основании приказа № 4-Л от 04.07.1996г.

При этом записи о принятии на работу, переводе и об увольнении истца выполнены инспектором отдела кадров, то есть лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, и заверены печатью работодателя, оттиск которой читается в полном объеме.

Однако при заполнении трудовой книжки истца об увольнении её с работы из АООТ «Орелхолод» были допущены исправления, которые никем не заверены.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.П. пояснил, что в период с 20.09.1988г. по 13.10.2000г. работала на предприятии АООТ «Орелхолод», которое неоднократно переименовывалось, при этом помнит, что Орлова Е.А. в период с 02.03.1994 года по 05.07.1996 года работала продавцом розничной торговли в магазине АООТ «Орелхолод», который был на базе АООТ «Орелхолод» и находился на ул. Автовокзальная, д. 59а г.Орла, в этот период он её там постоянно видел, приобретал у неё продукты. Орлову Е.А. хорошо помнит, поскольку её муж был его другом.

В подтверждение того, что свидетель С.А.П. в спорный период также работал в ОАО «Орелхолод» была предоставлена трудовая книжка на его имя, из которой следует, что Стрельников А.П. действительно работал в период с 20.09.1988г. по 13.10.2000г. работала на данном предприятии, при этом также содержится запись, что предприятие 02.08.1994г. преобразовано в акционерное общество открытого типа «Орелхолод». Более того, записи в трудовой книжке на имя свидетеля и на имя истицы выполнены одним и тем же работником отдела кадров – Аваковой Н.И.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, анализируя показания свидетеля, а также представленные суду трудовые книжки, приходит к выводу, что ониотвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку представленные суду трудовые книжки заполнены должностным лицом предприятия, содержат печати, а также пояснения истицы и показания свидетеля согласуются как между собой, так и с записями в трудовых книжках.

В связи с чем, суд при вынесении решения принимает указанные доказательства в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих, что Орлова Е.А. действительно работала продавцом розничной торговли в период с 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в магазине АООТ «Орелхолод», где получала ежемесячно заработную.

Кроме того, суд также учитывает, что дата увольнения истицы, указанная в её трудовой книжке (05.07.1996г.), согласуется с данными, послужившими основанием для её увольнения из АООТ «Орелхолод» (Пр. № 4-л от 04.07.1996г.), что также подтверждает, что она была уволена из данного предприятия именно с 05.07.1996г.

Таким образом, суд с учетом собранных доказательств и пояснений истицы, приходит к выводу, что Орлова Е.А. работала продавцом розничной торговли в период с 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в магазине АООТ «Орелхолод», при этом ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки по не зависящим от истца обстоятельствам, не могут лишить её права на зачет спорного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истицы об обязании ответчика включить в страховой стаж Орловой Е.А. период работы со 02.03.1994 года по 05.07.1996 года в качестве продавца розницы АООТ «Орелхолод», подлежат удовлетворению.

В связи с этим подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом указанного периода, учитывая следующее.

Положения Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают, что назначение пенсии производится на основании решения УПФ.

Истцу решением ответчика с 31.05.2016г. назначена страховая пенсия по старости без учета включения в общий её страховой стаж периода её работы с 02.03.1994 года по 05.07.1996 год в качестве продавца розницы АООТ «Орелхолод».

При этом в соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года перерасчет размера страховой пенсии должен быть произведен с 07.06.2017г., с момента обращения за перерасчетом пенсии, поскольку при назначении пенсии Орлова Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии без указанного спорного периода.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 4, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, Дрогайцевой Т.С. выдана генеральная доверенность N (адрес обезличен)1 от 04.04.2017 для представления интересов Орловой Е.А. во всех судебных органах с право предъявления от его имени, в том числе, искового заявления, следовательно, указанная доверенность выдана для участия Дрогайцевой Т.С. от имени Орловой Е.А. в любых гражданских, а не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, оснований для взыскания в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Елены Анатольевны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в страховой стаж Орловой Елены Анатольевны, 31.05.1961 года рождения, уроженки с Фрунзенское Фрунзенского района Ошской области период работы со 02.03.1994 года по 05.07.1996 год в качестве продавца розницы АООТ «Орелхолод» и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 07.06.2017г. с учетом периода работы Орловой Елены Анатольевны качестве продавца розницы в АООТ «Орелхолод» со 02.03.1994 года по 05.07.1996 год.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на составление доверенности Орловой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья Н.Н.Второва