Решение по делу № 2а-592/2019 от 27.11.2019

№ 2а-592/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000883-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                  26 декабря 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «ЖКХ Лысковского района» к судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО6, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

       МУП «ЖКХ <адрес>» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в производстве Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области; № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

       Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего МУП «ЖКХ Лысковского района»: <данные изъяты>

       Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист, обладающий специальными знаниями в области оценки, согласно отчету которого, стоимость арестованного имущества составила 3 200 000 рублей.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанный отчет был принят и утвержден.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

       В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

       Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

       На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

       Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

       Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

       В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

       Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

       В ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, имущественных прав.

       Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

       Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

       В ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

       В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

       Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Нижегородской области в отношении МУП «ЖКХ Лысковского района» в пользу ООО «Атриум Инвест», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

       В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника МУП «ЖКХ Лысковского района», судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 арестовано имущество должника:

             - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Постановлением судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости, привлечен специалист-оценщик ООО «Аксерли», ФИО3

       Итоговым заключением ООО «Аксерли» определена рыночная стоимость арестованного имущества должника МУП «ЖКХ Лысковского района», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме:

             - экскаватора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 862 400 рублей;

             - экскаватор <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 399 000 рублей;

             - экскаватора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 397 000 рублей;

             - прицепа <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 60 900 рублей;

             - трактора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 160 900 рублей;

             - трактора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 227 000 рублей;

             - экскаватора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 284 800 рублей;

             - трактора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 280 400 рублей;

             - экскаватора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 389 000 рублей;

             - трактора <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 108 800 рублей;

             - полуприцепа <данные изъяты>у, стоимостью без учета НДС 29 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии оценки арестованного имущества.

       При установленных судом обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с предписаниями вышеуказанных законоположений. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, в полной мере соответствует требованиям вышеизложенных законоположений.

       Таким образом, условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска, необходимо отказать.

       Доводы административного истца о несоответствии номеров исполнительных производств возбужденных в отношении МУП «ЖКХ Лысковского района» указанных в постановлении о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания незаконным постановления, поскольку в постановлении совпадают номера и даты исполнительных листов, даты возбуждения исполнительного производства, стороны исполнительного производства и предмет исполнения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░