Решение от 21.06.2022 по делу № 33а-3006/2022 от 03.06.2022

судья: Кирьянен Э.Д.

адм. дело №33а-3006/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                                            адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-324/2019 по административному иску Пошастенкова ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес о признании незаконными решений, действий (бездействия)

по частной жалобе административного истца Пошастенкова А.Н. на определение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по адрес №1 УФССП России по адресфио Яндарову, судебному приставу-исполнителю того же отдела фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление от 1 июня 2017 года является немотивированным, нарушен порядок его утверждения старшим судебным приставом отдела, в адрес административного истца копия постановления своевременно не направлена.

Решением Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Пошастенкова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

30 декабря 2020 года фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 4 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что 27 октября 2020 года в электронном деле №2а-324/2019 появилась незаверенная копия протокола судебного заседания от 18 июня 2019 года, согласно которому в судебном заседании участвовал ранее неизвестный административному истцу в качестве административного ответчика фио, при этом его позиция относительно рассмотрения настоящего дела известна не была.

Определением Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Пошастенкова А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве.

В силу статьи 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2).

В соответствии со статьей 349 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд (часть 1).

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявление Пошастенкова А.Н. о пересмотре решения суда от 4 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено судом в судебном заседании 29 апреля 2021 года в отсутствие административного истца.

При этом суд в определении указал, что фиоН, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, как видно из дела, в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам фио заявил ходатайство об участии в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи с Канавинским районным судом адрес (л.д.142-143).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 29 апреля 2021 года, данное ходатайство в установленном порядке судом не разрешалось; какого-либо процессуального решения по нему не принималось, в то же время заявление фиоН рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, в нарушение требований статьи 142 КАС РФ наличие технической возможности использования системы видеоконференц-связи для обеспечения участия Пошастенкова А.Н. в судебном заседании судом не выяснялось.

С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным в силу допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела и существенно ограничившего право административного истца на судебную защиту, гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с особенностями и изъятиями, установленными данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ определение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Пошастенкова А.Н. о пересмотре решения суда от 4 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: