Решение по делу № 8Г-4732/2023 [88-5852/2023] от 05.05.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88- 5852/2023

                                                             № дела 2-2786 /2022

                                                                           в суде первой инстанции

08 июня 2023 года                                                             г. Пятигорск

    Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования г. Владикавказа и неопределённого круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Гутоеву Ацамазу Темирболатовичу о признании недействительным протокола аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствия недействительности сделки,

по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2023 года

установила:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Владикавказ обратился в суд с иском к Гутоеву А.Т., АМС г.Владикавказ, третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными протокола аукциона, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2022 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

16 июня 2022 в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило апелляционное представление прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО –Алания от 05 июля 2022 года ходатайство прокурора Иристонского района о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 26 апреля 2022 года удовлетворено

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 27 января 2023 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, оснований для удовлетворения кассационного представления не усматривается, так как таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, суд первой инстанции признал причины, по которым пропущен указанный срок, поскольку прокуратурой решение суда было получено только 17 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами, суд может признать возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в том числе несоблюдения установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Так, из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 06.05.2022, направлено в адрес прокурора 11.05.2022 и поступило в прокуратуру Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания 17.05.2022.

Срок на подачу апелляционного представления истек 07.06.2022.

Апелляционное представление прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания сдано в отделение почтовой связи Почта России 13.06.2022, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционного представления, суд апелляционной инстанции указал на то, что уважительных причин подачи апелляционного представления по истечении месячного срока не имеется, прокурор принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, давал заключение по существу спора, присутствовал при оглашении судом решения, получил копию решения суда до истечения срока на его обжалование, решение суда было направлено в установленный законом пятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, а произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для подачи апелляционного представления уважительными

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2023 года - оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Судья