Решение от 21.05.2021 по делу № 2-1476/2021 от 22.03.2021

УИД: 61RS0005-01-2021-001680-42 2-1476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца – Тертышного В.А.,

представителя ответчика – Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Орлова П. В. к Каменевой И. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Орлов П.В. обратился в суд с иском к Каменевой И.Г. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2019 между ИП Орловым П.В. (исполнитель) и Каменевой И.Г. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался организовать ознакомление заказчика с объектом недвижимости, соответствующим указанным в договоре параметрам. Заказчик, в свою очередь, обязался уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору, после заключения договора купли-продажи показанной ему квартиры с ним или лицами, состоящими с ним в родственных или свойских отношениях.

04.10.2019 заказчик Каменева И.Г. осмотрела квартиру по адресу: <...>, <...>, <...> подписала акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение ИП Орловым П.В. обязательств по договору.

25.02.2021 была получена выписка из ЕГРН, подтверждающая приобретение квартиры по указанному адресу Каменевой И.Г. Дата государственной регистрации – 21.01.2020. При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком не была произведена.

Истец полагает, что ответчик Каменева И.Г. нарушила п.2.5 Договора, заключив договор непосредственно с продавцом в обход агентства ИП Орлова П.В., и не исполнила обязательство по оплате ИП Орлову П.В. денежной суммы в размере 99 000 руб. (1 650 000 руб. Х 6%), в связи с чем, просит суд взыскать с Каменевой И.Г. оплату по договору в размере 99 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 170 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Тертышный В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Яковлева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ИП Орлова П.В. признала частично, в размере 33% от заявленной суммы, в остальной части – просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец ИП Орлов П.В. и ответчик Каменева И.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст.327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 между ИП Орловым П.В. (исполнитель) и Каменевой И.Г. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1), подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, отвечающем следующим требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения – Пролетарский, цена – до 1 600 000 руб. (п.2.2).

В п.2.3 договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п.2.4 договора, заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

Согласно п.2.6 договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением в данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

04.10.2019 заказчиком был подписан акт приема-передачи информационных услуг, из которого следует, что цена показанной ей квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, составляет 1 650 000 руб.

Свою подпись в договоре от 01.10.2019 и в акте приема-передачи информационных услуг от 04.10.2019 Каменева И.Г. не оспаривала, также как и сам факт оказания информационных услуг сотрудником агентства недвижимости ИП Орлов П.В.

21.01.2020 указанная квартира была оформлена в собственность по договору купли-продажи от 14.01.2020 с Черниковой Н.В. и Черниковым В.В.

Однако обязательство по оплате вознаграждения, возложенное на заказчика Каменеву И.Г. по договору возмездного оказания информационных услуг от 01.10.2019 года (п.2.6 договора), ответчик не исполнила.

Доводы Каменевой И.Г. о том, что обязанность по выплате вознаграждения за оказанные ИП Орловым П.В. информационные услуги не может быть возложена на нее в полном размере, так как ИП Орлов П.В. оказал услугу в объеме, не превышающем 33% оказанной услуги, а в полном объеме услуга была оказана по договору с ИП Чапским А.В. от 23.11.2019, по которому ею оплачено вознаграждение в полном объеме, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах заказчик по договору возмездного оказания услуг Каменева И.Г. не может быть освобождена от обязанности по выплате исполнителю ИП Орлову П.В. предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким заказчиком и третьими лицами.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ИП Орлова П.В. о взыскании с Каменевой И.Г. оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

При подаче искового заявления ИП Орловым П.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 170 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом, которая, с учетом принятого по делу решения и требований ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3170 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2021.