Решение по делу № 33-5750/2017 от 18.04.2017

Судья Акимова И.В. Дело № 33-5750/2017 А-154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Шиверской А.К.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Шаровой Г.А. к Шаровой О.М., Шаровой Н.М., Гончаруку И.И. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными по апелляционной жалобе представителя истца Шаровой Г.А. – Горенского М.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шаровой Г.А. о признании договора купли-продажи 2/3 доли в квартире <дата>, от 23 января 2015 года, заключенного между Шаровой О.М., Шаровой Н.М., Гончаруком И.И., свидетельства о государственной регистрации права недействительными, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарова Г.А. обратилась в суд с иском к Шаровой О.М., Шаровой Н.М., Гончаруку И.И. о признании недействительными договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права 2/3 долей на указанную квартиру, выданное на имя Гончарука И.И. <дата> Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что <дата> между Шаровой О.М., Шаровой Н.М. и Гончаруком И.И. был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, однако, извещений от продавца о продаже доли истцу не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шаровой Г.А. – Горенский М.С. просит решение суда отменить, указывая, что уведомление о продажи доли в праве собственности на квартиру датировано <дата>, то есть той же датой, что и договор купли-продажи доли, в связи с чем, полагает, что ответчик не исполнил требования ст. 250 ГК РФ о предусмотренном сроке получения ответа от иных собственников помещения, чем нарушил права истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истцом Шаровой Г.А. также подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, по которой требования ст.ст.323-325 ГПК РФ не выполнены.

Истец Шарова Г.А., её представитель Горенский М.С., представитель ответчика Гончарука И.Г. – Говорин О.А. не возражали против возврата дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы Шаровой Г.А. процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы истца Шаровой Г.А. процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая право истца Шаровой Г.А. на обжалование решения суда в апелляционном порядке, несмотря на то, что апелляционная жалоба представителя истца Шаровой Г.А. – Горенского М.С. уже принята к производству, судебная коллегия полагает невозможным ее рассмотрение по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы, поданной истцом Шаровой Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Шаровой Г.А. к Шаровой О.М., Шаровой Н.М., Гончаруку И.И. о признании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительными возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы, поданной истцом Шаровой Г.А.

Председательствующий:                         

Судьи: