Решение по делу № 2-6951/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-6951/2914        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой Т.В., с участием истица Столярова В.А., представителя ответчика Ивановой А.И., помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова В.А. к Сироткину В.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Столяров В.А. обратился в суд с иском к Сироткину В.Л. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткин В.Л. разбил стекла в его <адрес> и нанес множество ударов <данные изъяты> причинив ему тем самым телесные повреждения.

В результате преступления, совершенного Сироткиным В.Л., истцу причинены нравственные и физические страдания.

На основании ст.ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать Столярову В.А. моральный вред, который истцом определен в <данные изъяты>

Истец Столяров В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Сироткин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, считая их необоснованными.

Прокурор Корсаков А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С согласия участников процесса, настоящее дело рассмотрено при указанной выше явке участников и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Сироткин В.Л. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на <данные изъяты>.

Из приговора суда следует, что Сироткин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со Столяровым В.А., в ходе которого умышленно нанес <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен в силе и вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, требование истица о компенсации ответчиком морального вреда основано на законе.

Вместе с тем, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме <данные изъяты>, суд находит необоснованно завышенным и с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением физического вреда, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

С учетом вышеуказанных требований закона, суд удовлетворяет требование Столярова В.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что основания и размер компенсации морального вреда носят надуманный характер, и в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом указана ст. 181 ГК РФ, судом признаются необоснованными.

Так, истец по своему выбору осуществляет защиту нарушенного права. Непредъявление иска в рамках уголовного дела не препятствует истцу обращаться с гражданским иском в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Ссылка истца на ст. 181 ГК РФ, сама по себе не влечет безусловного отказа в удовлетворении исковых требований, так как обстоятельства причинения морального вреда их размер и основания его компенсации приведены истцом в тексте искового заявления и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сироткина В.Л. в пользу Столярова В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Сироткина В.Л. в пользу Столярова В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд ЧР.

          Председательствующий судья                                                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-6951/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Гусев Е.В.       Секретарь суда