Решение по делу № 1-151/2023 от 31.03.2023

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 7 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

адвокатов: Богдановой И.Ю., Билаловой Г.М.,

подсудимых: Матвеева К.В., Крупского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Константина Владимировича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

Крупского Алексея Валерьевича, ..., судимого,

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, более точное время органом следствия не установлено, у Матвеева К.В. и Крупского А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Матвеев К.В. и Крупский А.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым Матвеев К.В. и Крупский А.В., в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобретут наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, Матвеев К.В. предоставит свой автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н ... для передвижения по территории г.Салават совместно с Крупским А.В. с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств, а Крупский А.В. предоставит информацию о наличии наркотических средств, времени и местах сбыта потребителям наркотических средств, денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств Матвеев К.В. и Крупский А.В. распорядятся совместно по своему усмотрению.

Далее Крупский А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему роли, действуя по единому преступному умыслу с Матвеевым К.В., 00.00.0000 в период времени с 10.00 часов по 17.00 часов, находясь в (адрес) используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9», путем переписки в мессенджере "Ватсап", предоставил Ш., выступающей согласно Федеральному закону «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «Покупателя» наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», информацию о наличии у него и Матвеева К.В. наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,386 г. В свою очередь Матвеев К.В., действуя согласно отведенной ему роли, по договоренности с Крупским А.В., в период времени с 17.01 часов по 18.45 часов 00.00.0000, предоставив принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н ..., под своим управлением для последующего сбыта наркотического средства Ш., забрал из (адрес) Крупского А.В., который в указанный период времени в пути следования автомобиля, в целях доведения совместного с Матвеевым К.В. преступного умысла до конца, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9», путем переписки в мессенджере "Ватсап" с Ш. предоставил последней информацию о месте и времени сбыта ей наркотического средства, а именно 00.00.0000 в период времени с 18.31 часов до 18.50 часов возле магазина «Полушка» по адресу: (адрес).

Далее Крупский А.В. совместно с Матвеевым К.В., в период времени с 18.48 часов до 18.50 часов 00.00.0000, находясь в салоне указанного автомобиля под управлением Матвеева К.В., который последний припарковал возле (адрес), в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя по единому умыслу, группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство Ш., а именно Крупский А.В. действуя согласно отведенной ему роли, незаконно сбыл из рук в руки Ш., выступающей согласно Федеральному закону «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «Покупателя» наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,386 г., находящееся в полимерном пакетике, обмотанный изоляционной лентой за 1000 рублей, которые Ш. по указанию Матвеева К.В., действующего по единому умыслу с Крупским А.В., оставила в салоне принадлежащего ему автомобиля. Денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, Матвеев К.В. и Крупский А.В. распорядились совместно, по своему усмотрению.

В свою очередь Ш. выступающая согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «Покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 00.00.0000 в период времени с 19.08 часов до 19.25 часов, находясь в служебном помещении пункта полиции по адресу: г.Салават (адрес), добровольно выдала наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,386 г., находящееся в полимерном пакетике, обмотанный изоляционной лентой.

Согласно справке ... от 00.00.0000, следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ш., находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,386 г.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,366 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,386г, относится к значительному размеру.

Таким образом, Матвеев К.В. и Крупский А.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

00.00.0000 у Матвеева К.В. и Крупского А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Матвеев К.В. и Крупский А.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым Матвеев К.В. и Крупский А.В., в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобретут наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, Матвеев К.В. предоставит свой автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н ... для передвижения по территории г.Салават совместно с Крупским А.В. с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств, а Крупский А.В. предоставит информацию о наличии наркотических средств, времени и местах сбыта потребителям наркотических средств, денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств Матвеев К.В. и Крупский А.В. распорядятся совместно по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно ранее разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору, Матвеев К.В. и Крупский А.В., реализуя самостоятельно сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, единый преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, 00.00.0000 около 00.01 часов, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрели наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,197 г. Часть из которого массой 0,485 г., Матвеев К.В. стал незаконно хранить при себе в левом боковом кармане надетой на него куртки, часть из которого массой 0,401 г., Крупский А.В. стал незаконно хранить при себе в правом боковом кармане надетом на него трико, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,311 г. Матвеев К.В. и Крупский А.В. незаконно сбыли Ш. группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Матвеев К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему роли, 00.00.0000 в период времени с 17.18 часов по 17.56 часов, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-211440» г/н ..., под своим управлением в неустановленном месте на территории г.Салавата, сообщил Крупскому А.В. находившемуся в указанном автомобиле, информацию о том, что Ш. необходимо незаконно сбыть наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,311 г. На предложение Матвеева К.В., Крупский А.В. ответил согласием.

Далее Матвеев К.В., действуя согласно отведенной ему роли, в вышеуказанный период времени, предоставил принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н ..., под своим управлением, для последующего сбыта наркотического средства Ш., выступающей согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «Покупателя» наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а Крупский А.В., согласно отведенной ему роли, в пути следования указанного автомобиля под управлением Матвеева К.В., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9», в указанное время, путем переписки в мессенджере "Ватсап" с Ш. предоставил последней информацию о наличии у него и у Матвеева К.В. наркотического средства-вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,311 г. и о точном месте и времени сбыта ей наркотического средства, а именно 00.00.0000 в период времени с 17.56 часов до 18.00 часов возле здания МБОУ СОШ ... по адресу: г(адрес).

После чего Матвеев К.В. действуя по единому преступному умыслу с Крупским А.В, в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 17.58 часов до 18.00 часов 00.00.0000, находясь в салоне указанного автомобиля под управлением Матвеева К.В., по пути следования от (адрес) до остановки общественного транспорта "(адрес)", расположенной возле (адрес), в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл из рук в руки Ш. выступающей согласно Федеральному закону «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «Покупателя» наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,311 г., находящееся в полимерном пакетике, который находился в бумажном свертке, обмотанный липкой лентой.

Ш. выступающая согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 00.00.0000 в период времени с 18.34 часов до 18.46 часов, находясь в служебном помещении пункта полиции по адресу: г.Салават (адрес), добровольно выдала наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,311 г., находящееся в полимерном пакетике, который находился в бумажном свертке, обмотанный липкой лентой.

00.00.0000 около 18.11 часов между зданием ...Б по (адрес) и домом ... по (адрес) г.Салават, в автомобиле марки «ВАЗ-211440» г/н ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Матвеев К.В. и Крупский А.В. были задержаны.

В ходе осмотра указанного автомобиля между передними сиденьями был обнаружен и изъят один билет Банка России достоинством тысяча рублей, который использовался сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно справке ... от 00.00.0000, следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ш., находящееся в полимерном пакетике, обмотанный липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,311 г.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,291г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,311г., относится к значительному размеру.

00.00.0000 около 18.11 часов между зданием (адрес), в автомобиле марки «ВАЗ-211440» г/н ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции были задержаны Матвеев К.В. и Крупский А.В. В ходе личного досмотра Матвеева К.В., в левом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,485г., находящееся в полимерном пакетике.

Согласно справке ... от 00.00.0000, следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у Матвеева К.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,485 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,485г., относится к значительному размеру.

Таким образом, Матвеев К.В. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

00.00.0000 около 18.11 часов между зданием (адрес), в автомобиле марки «ВАЗ-211440» ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции были задержаны Матвеев К.В. и Крупский А.В.

В ходе личного досмотра Крупского А.В., в правом боковом кармане трико было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,401г., находящееся в полимерном пакетике.

Согласно справке ... от 00.00.0000 следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у Крупского А.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,401г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,401г., относится к значительному размеру.

Таким образом, Крупский А.В. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Матвеев К.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 00.00.0000 он находился на работе, ближе к вечеру с ним связался Крупский А.В., который попросил довезти его до Ш.. При встрече Крупский А.В. сообщил, что он договорился с Ш.. о том что они вместе приобретут наркотики и попросил их отвезти. Когда Матвеев К.В. вместе с Крупским А.В. подъехал к остановке на (адрес), то в автомашину села Ш.. Крупский А.В. и Ш. стали смотреть в телефонах наличие наркотиков у продавцов, Матвеев К.В. отъехал от остановки. В тот день ничего не было в продаже и они разошлись по домам. Откуда в тот день появился наркотик у Ш.., Матвееву К.В. неизвестно. Ни в какой сговор с Крупским А.В. на сбыт наркотиков в тот день не вступал. Свидетель Ш. его оговаривает, однако по какой причине Матвееву К.В. неизвестно. 00.00.0000 Ш. попросила в долг денежные средства у Матвеева К.В., на что он согласился и сообщил что завезет их ей после работы. В тот день Матвеев К.В. решил заехать в больницу к Крупскому А.В. Когда они встретились, у Крупского А.В. с собой было наркотическое вещество, которое он употребил в автомашине. После этого Матвеев К.В. предложил доехать до Ш.. Встретившись с Ш.., последняя села в автомашину и спросила про «вкусняху». Матвеев К.В. не понял про что она говорит. 00.00.0000 наркотические вещества не приобретал и Ш.. не сбывал. Никакой информации о том, что Ш. необходимо сбыть наркотики Крупскому А.В. не сообщал. Денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой в руках держал, это были деньги которые оставила Ш. возле сиденья. За несколько дней до этого Ш. оставляла в машине Матвеева К.В. свои наркотические вещества, 00.00.0000 она их забрала. После того как Ш.. забрала наркотик, оставила деньги и ушла, Матвеева К.В. вместе с Крупским А.В. задержали сотрудники полиции. Данные сотрудники подложили Матвееву К.В. в автомашину наркотики, которые потом сами же обнаружили при личном досмотре. Также в отношении Матвеева К.В. применялась физическая сила. По данным фактам Матвеев К.В. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано. Сам Матвеев К.В. употребляет наркотики, но не часто, зависимости не имеет. По поводу обнаруженной денежной купюры достоинством в 1000 рублей пояснил, что это деньги которые ему должна была Ш.. Вину по всем эпизодам не признал, просил суд оправдать по предъявленному обвинению.

Подсудимый Крупский А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он является потребителем наркотических средств, с Ш. давно. 00.00.0000 Крупский А.В. находился в больнице. В это время Ш. позвонила и предложила на их общие деньги приобрести наркотики. После обеда Крупскому позвонил Матвеев К.В., Крупский А.В. попросил отвезти его на своей автомашине к Ш.. При встрече, находясь в автомашине Матвеева К.В., Крупский А.В. и Ш.. стали смотреть в интернете магазины по продаже наркотиков. В г.Салават на тот момент наркотиков не было в наличии, а в (адрес) ехать было опасно. Крупский А.В. ранее приобретал наркотики через Ш.., у которой «зеленый свет», то есть она звонила сотрудникам и спрашивала можно ли ей забрать свое, когда последние разрешают, то она забирает наркотики, ее при этом не трогают. О том, что Ш. участвовала в контрольных закупках, Крупскому А.В. было известно. После того как они не смогли приобрести наркотики, Ш.. ушла домой, а Крупский А.В. вернулся в больницу. То есть в тот день никаких наркотиков он ей не передавал. 00.00.0000 Матвеев К.В. приехал в больницу к Крупскому А.В. и предложил проехать к Ш. С собой у Крупского А.В. была трубка с наркотиком, которую он покурил в автомашине у Матвеева К.В. Встретившись в Ш.., они поговорили в автомашине, она что-то взяла и ушла. Крупский А.В. спросил у Матвеева К.В. для чего они встречались с Ш. он ответил что она просила в долг деньги, что она «мутная» какая-то. После этого Матвеев К.В. повез Крупского А.В. в больницу, по дороге их задержали сотрудники полиции. В подъезде их досмотрели, у Крупского А.В. обнаружили пакетик с наркотиком. В тот день никаких наркотиков Ш.. не сбывал. В предварительный сговор с Матвеевым К.В. на сбыт наркотиков не вступал. Свидетель Ш.. их оговаривает так как ее мужа до этого поймали на «закладке», ей просто некуда было деться. О том, что 00.00.0000 в автомашине у Матвеева К.В. были наркотики, Крупскому А.В. ничего неизвестно, но при этом решался вопрос о приобретении их с Ш.. Вину в предъявленном обвинении не признает, просил суд оправдать его.

Несмотря на непризнание Матвеевым К.В. и Крупским А.В. своей вины в совершении указанных преступлений, их виновность подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что подсудимые ей знакомы. 00.00.0000 она обратилась в полицию с заявлением в котором изъявила желание изобличить Матвеева К.В. и Крупского А.В. в незаконном сбыте наркотических средств. После этого при понятых Ш. была досмотрена, ей передали помеченные денежные средства. Далее Ш.. через сообщения связалась с Крупским А.В., ей он сообщил место встречи. При встрече с Крупским А.В. присутствовал Матвеев К.В., Ш. передала деньги, получила от Крупского А.В. наркотические вещества и они расстались. Наркотические вещества Ш.. добровольно выдала сотрудникам полиции. На встречу Крупский А.В. приехал на автомашине под управлением Матвеева К.В. 00.00.0000 Ш. вновь участвовала добровольно в качестве условного покупателя наркотических средств под контролем сотрудников полиции. В этот день она связалась уже с Матвеевым К.В. и договорилась о приобретении с ним наркотических средств, он сообщил место встречи. При встрече вновь в его автомашине Ш.. передала ему ранее помеченные деньги, он передал ей сверток с наркотическим веществом. В автомашине также присутствовал Крупский А.В., который сидел на заднем сиденье.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.. (т.1 л.д.128-132, т.3 л.д.19-22) из которых следует, что 00.00.0000 она обратилась в Отдел МВД России по г.Салавату и изъявила желание изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. Ш. сообщила, что у нее есть знакомый по имени Алексей, кличка «Крупа», который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Также у Е. есть друг по имени Константин, который передвигается на автомашине марки «ВАЗ-2114» белого цвета. Ш.. согласилась участвовать в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о чем написала заявление. После этого Ш.. в мессенджере "Ватсап" написала Е. сообщение о том, что после обеда зайдет к нему, имея ввиду, что ей нужно наркотическое средство на 1000 рублей. Е. написал, что он в больнице, что после 17:00 часов сможет продать наркотическое средство Константин, что он заедет за ней домой. Е. попросил перечислить денежные средства на киви-кошелек. Ш. ответила что перечислила, однако на самом деле не сделала этого. Через некоторое время Е. сообщил, что встреча будет на остановке возле магазина "Полушка" по (адрес). После этого Ш.. была досмотрена, были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и переданы ей. Вместе с сотрудниками полиции Ш.. прибыла к указанному месту и стала ждать Алексея и Константина. Через некоторое время подъехала автомашина марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за рулем которой находился друг Алексея – Константин, Алексей находился на заднем пассажирском сиденье. Ш. села в салон, Алексей сказал чтобы она положила денежные средства на подлокотник. Ш.. по указанию Константина положила ранее помеченную купюру достоинством 1000 рублей на подлокотник, Алексей передал ей изолированный сверток черного цвета с наркотическим веществом. Ш.. вышла из автомашины, подала условный сигнал о том, что сбыт состоялся и к ней подъехали сотрудники полиции. Далее Ш. доставили в пункт полиции, где в присутствии понятых она выдала приобретенный у Крупского Алексея изолированный сверток черного цвета с наркотическим веществом. Ш.. в тот день поняла, что Алексей и Константин вдвоем занимаются незаконным сбытом наркотических средств, после чего она решила изобличить Матвеева Константина.

00.00.0000 Ш. обратилась в Отдел МВД России по г.Салавату и изъявила желание изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. Ш. пояснила, что у нее есть знакомый по имени Константин у которого есть автомашина марки «Лада 2114» белого цвета, также она знает его друга по имени Алексей по кличке "Крупа", он также занимается незаконным сбытом наркотических средств, 00.00.0000 она приобрела наркотическое средство у Алексея. Константин и Алексей вдвоем занимаются незаконным сбытом наркотических средств и ездят на автомашине Константина. Ш. согласилась участвовать в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Константина и написала заявление. 00.00.0000 в 16.10 часов Ш.Д. была досмотрена, были помечены денежные средства – 1000 рублей одной купюрой и переданы ей. Также ей передали видеорегистратор. Далее Ш.. в мессенджере "Ватсап" написала Косте сообщение о том, во сколько он сможет подъехать для продажи наркотического средства. В 17:33 часов на сообщение ответил Алексей с вопросом о размере суммы. Ш.. не удивилась этому, так как они всегда вместе занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Они договорились что Ш.. приобретет на 1000 рублей, Е. попросил перевести денежные средства на Сбербанк. Ш. сообщила что не сможет, так как поблизости нет банкомата. После этого они договорились встретиться возле СОШ ... в районе (адрес). Ш.. вместе с сотрудниками полиции прибыла по указанному адресу, где возле (адрес) по ул.(адрес) встретилась с Константином и Е.. Константин поехал на перекресток (адрес) и (адрес), где развернулся и направился в сторону (адрес) г.Салават. По пути следования Ш.. спросила у Константина про наркотическое средство. Константин достал из кармана своей куртки бумажный сверток внутри которого был полимерный пакетик с наркотическим средством и передал его Ш. В свою очередь Ш.. передала ему из рук в руки ранее помеченные 1000 рублей. Константин взял их и положил возле рычага переключения скоростей. Доехав до остановки "(адрес)", Ш. вышла из автомашины поблагодарив Константина и Е. и они уехали. Далее Ш. подала условный сигнал о том, что сбыт состоялся, к ней подъехали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции. Находясь в пункте полиции Ш.. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенные у Константина наркотические вещества, а также видеорегистратор. На заданные вопросы Ш.. пояснила, что роль Крупского А.В. в незаконном сбыте наркотических средств 00.00.0000 заключалась в том, что он договаривался о размере стоимости наркотических средств приобретаемых у Матвеева К.В., обсуждение места их незаконного сбыта.

Данные показания свидетель Ш. подтвердила.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в отдел полиции обратилась Ш. которая изъявила желание изобличить гражданина по имени Алексей в незаконном сбыте наркотических средств. Позже было установлено что это был Крупский А.В. и было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. Ш.. связалась с Крупским А.В., они договорились о том, что он продаст ей наркотические вещества, при этом он пояснил, что находится в больнице, что наркотики передаст его друг Константин. Далее была произведена пометка денежных средств на сумму 1000 рублей, они были переданы Ш.. Далее, под контролем сотрудников полиции, Ш. отправилась на встречу с Константином. При встрече Ш. села в автомашину Константина марки «ВАЗ-2114» белого цвета, где передала деньги и получила наркотическое вещество. Когда Ш. выходила из автомашины, то подала условный сигнал о том, что наркотические вещества у нее. Однако в тот день задержать Матвеева К.В. и Крупского А.В. не представилось возможным, так как они скрылись. В отделе полиции Ш.. добровольно выдала приобретенные наркотические вещества, также она пояснила, что за рулем той автомашины находился Матвеев К.В., на заднем сиденье находился Крупский А.В. Матвеев К.В. показал место куда следовало положить деньги, а именно между сиденьями, Крупский А.В. передал ей сверток с наркотическим веществом. 00.00.0000 Ш.. вновь обратилась в отдел полиции с заявлением в котором изъявила желание изобличить Матвеева К.В. в незаконном обороте наркотических средств. Также была проведена пометка денежных средств – 1000 рублей, было оговорено место встречи. Встреча состоялась в районе .... Ш. села в автомашину к Матвееву К.В., далее автомашина заехала на территорию .... Когда Ш.. вышла из автомашины, то подала условный сигнал. С. вместе с другими сотрудниками полиции стали преследовать Матвеева К.В. и Крупского А.В. В районе (адрес) автомашина была остановлена, Крупский А.В. и Матвеев К.В. были задержаны. Далее был произведен их личный досмотр, взяты смывы с рук, при них были обнаружены пакетики с наркотическими веществами. При осмотре автомашины были обнаружены ранее помеченные денежные средства. Каких-либо жалоб при личном досмотре и при осмотре автомашины от задержанных не поступало.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 в отдел полиции обратилась Ш., сейчас она Ш. заявлением в котором изъявила желание изобличить парня по имени Алексей по кличке «Крупа» в незаконном сбыте наркотических средств. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Были помечены денежные средства и переданы Ш.. Ш.. по телефону в сообщениях договорилась с Алексеем о приобретении наркотических средств. Алексей сказал что сам возможно не сможет присутствовать так как находится в больнице, что приедет его друг. Встреча произошла ближе к вечеру. От Ш.. П. известно, что после того как она села в автомашину марки «ВАЗ-2114» белого цвета, водитель по имени Константин показал ей место куда необходимо положить деньги, а именно на подлокотник, Алексей, сидящий на заднем сиденье передал сверток с наркотиками. После этого Ш. вышла из данной автомашины и была доставлена в отдел полиции, где добровольно выдала наркотические вещества. 00.00.0000 Ш.. вновь обратилась в отдел полиции с заявлением в котором изъявила желание изобличить Константина в незаконном сбыте наркотических средств. Были составлены необходимые документы, Ш.. была досмотрена, ей были переданы помеченные 1000 рублей. Она договорилась с Константином о встрече возле СОШ ... по (адрес). Там Ш.. села в указанный выше автомобиль, который доехал до магазина «Полушка». Когда Ш.. вышла из автомашины, П. и другие сотрудники полиции стали преследовать данный автомобиль. Возле (адрес) автомобиль был остановлен, за рулем сидел Матвеев К.В., на заднем сиденье находился Крупский А.В. В ходе личного досмотра у каждого были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическими веществами, также были произведены смывы с рук, сделаны вырезы с карманов. В ходе личного досмотра велась видеозапись. Во время задержания и личного досмотра жалоб и заявлений не поступало. Матвеев К.В. по обнаруженному у него пакетику с наркотическим веществом пояснял, что он ему не принадлежит. До проведения оперативно-розыскных мероприятий в отделе полиции имелась оперативная информация о причастности Матвеева К.В. и Крупского А.В. к незаконному обороту наркотических веществ. Утверждение Матвеева К.В. и Крупского А.В. о том, что сотрудники полиции специально им подкинули наркотические вещества, является неверным, поскольку все мероприятия проводились с участием понятых, проводилась видеозапись.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. 00.00.0000 в отношении Матвеева К.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В отдел полиции обратилась Ш.., которая изъявила желание изобличить сбытчика наркотических средств по имени Константин. Ей было предложено выступить в качестве условного покупателя, она согласилась. Далее были подготовлены необходимые документы, помечены денежные средства в сумме 1000 рублей. Ш.. была досмотрена, при ней ничего запрещенного обнаружено не было. После этого Ш.. созвонилась, либо списалась с Крупским по вопросу приобретения наркотических средств. Матвеев сообщил ей о том, что встреча произойдет возле СОШ .... Ш. в сопровождении сотрудников полиции выдвинулась в указанный район. Через некоторое время туда приехала автомашина «ВАЗ-2114» белого цвета под управлением Матвеева. Автомобиль остановился на проезжей части, возле детской больницы, через некоторое время заехал на стоянку, постоял немного и выехал на проезжую часть. Ш.. села в данный автомобиль на переднее сиденье и он поехал в сторону магазина «Полушка» на (адрес). Возле данного магазина Ш. вышла из автомашины, подала условный сигнал о том, что наркотические вещества у нее, В. и остальные сотрудники полиции продолжили наблюдение. Во дворе (адрес) данный автомобиль был задержан, в нем находились Матвеев К.В. и Крупский А.В. В подъезде указанного дома они были досмотрены, у каждого из них были обнаружены наркотические вещества, были взяты смывы с рук, сделаны срезы с карманов. Матвеев К.В. пояснил по поводу обнаруженного вещества, что это не его и откуда оно появилось не знает. В автомашине Матвеева К.В. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства. 00.00.0000 в отношении Крупского А.В. также проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако задержать его не представилось возможным. В тот день к ним обратилась Ш. с заявлением в котором изъявила желание изобличить Крупского А.В. в незаконном сбыте наркотических средств. Ранее в отделе ОНК была оперативная информация о том, что Матвеев К.В. и Крупский А.В. занимаются незаконным оборотом наркотиков. В день задержания Матвееву К.В. и Крупскому А.В. никто наркотиков не подбрасывал, личный досмотр производился в присутствии понятых, проводилась видеозапись.

Из показаний свидетеля П.2 (т.2 л.д.5-10) свидетеля Е. (т.2 л.д.28-33) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 19:00 часов они по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при личном досмотре. В подъезде ... (адрес) им представили мужчину, который назвал свои данные. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у задержанного имеется ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что мужчина ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого данный мужчина был досмотрен, у него также были взяты смывы с рук. В правом боковом кармане трико у мужчины был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Сотрудник полиции спросил, что это за вещество, мужчина ничего не ответил. Каких-либо вопросов, жалоб или заявлений в ходе проведения личного досмотра от задержанного не поступало. После этого они участвовали при досмотре второго задержанного. Сотрудник полиции попросил задержанного мужчину назвать свои данные, он назвал. В ходе досмотра у данного мужчины были взяты смывы с рук, в левом боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки "Самсунг", ключи от автомашины. На заданные вопросы задержанный мужчина пояснил, что это ключи от его автомашины. Далее в левом боковом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Сотрудник полиции спросил, что это за вещество. На что мужчина ответил, что это ему не принадлежит и он не знает что это. Каких-либо вопросов, жалоб или заявлений в ходе проведения личного досмотра от задержанного не поступало. После этого их пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2114» белого цвета, которая была припаркована возле подъезда указанного дома. Второй задержанный мужчина открыл дверь автомашины, между водительским и пассажирским передним сиденьями была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Сотрудник полиции пояснил, что ранее были помечены денежные средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия. После чего данную денежную купюру достоинством 1000 рублей сотрудник полиции сверил с ксерокопией, номера совпали. Сотрудник полиции задал вопрос задержанному, кому принадлежит денежная купюра. На что он ответил, что подруга отдала долг. После чего сотрудник полиции изъял данную денежную купюру. В бардачке была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, которая также была изъята и упакована. В козырьке были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 500 рублей достоинствами по 100 рублей и по 50 рублей. На заднем сиденье автомашины был обнаружен и изъят сотовый телефон. На коврике пола за передним пассажирским сиденьем была обнаружена стеклянная трубка, разбитая со следами нагара.

Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.250-254) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". В пункте полиции по адресу: г.Салават (адрес) находилась ранее незнакомая женщина, сотрудник полиции и второй понятой. Женщина представилась и сообщила что будет участвовать в роли условного покупателя при проведении мероприятия. Затем сотрудник полиции - женщина произвела личный досмотр женщины. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в присутствии Б. и второй понятой сотрудник полиции произвел пометку денежных средств на сумму 1000 рублей одной купюрой. После пометки был произведен осмотр технического средства-видеорегистратора. Далее денежная купюра 1000 рублей и видеорегистратор были переданы женщине. Образец порошка на ватном тампоне был упакован в бумажный конверт. На представленном для обозрения акте осмотра вещей, находящихся при покупателе Ш. от 00.00.0000, акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных средств или предметов Ш. от 00.00.0000, акте осмотра и вручения технических средств Ш. от 00.00.0000, Б. опознает свою подпись, подтверждает данные и содержание.

Из показаний свидетеля Р. (т.2 л.д.53-56) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 18:20 часов она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". В пункте полиции по адресу: г.Салават (адрес). находилась ранее незнакомая девушка на вид 30-35 лет, темные волосы, была одета в юбку темную, короткую, сапоги черные длинные, она назвала свои данные. Также данная девушка пояснила, что участвовала в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в качестве условного покупателя, что купила наркотическое средство у Кости. Затем женщина добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Сотрудник полиции упаковал данное вещество в пустой бумажный конверт и опечатал. Также она выдала видеорегистратор. В представленном на обозрение акте добровольной сдачи от 00.00.0000 Ш. и акте сдачи и осмотра технических средств от 00.00.0000 Ш., Р. опознает свою подпись и подтверждает их содержание.

Из показаний свидетеля С2 (т.3 л.д.54-58) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Также в качестве второго понятого была приглашена напарница И. В кабинете пункта полиции на автовокзале им представили ранее незнакомую женщину, которая сообщила что будет участвовать в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр женщины. В ходе личного досмотра ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После этого в их присутствии сотрудник полиции произвел пометку денежных средств на сумму 1000 рублей одной купюрой. После пометки 1000 рублей были переданы девушке. В тот же день, но позже С2 вместе с напарницей вновь участвовали понятыми при досмотре той же женщины. Женщина сообщила, что она участвовала в качестве условного покупателя наркотических средств и добровольно выдала один изолированный сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Также она пояснила, что приобрела данное наркотическое средство у мужчины 00.00.0000, имени мужчины С2 не запомнила. Выданный изолированный сверток черного цвета с порошкообразным веществом был упакован. В представленном на обозрение акте осмотра вещей, находящихся при покупателе Ш. от 00.00.0000, акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных средств или предметов Ш. от 00.00.0000, акте добровольной сдачи Ш. от 00.00.0000, С2 опознает свою подпись и подтверждает их содержание.

Кроме показаний свидетелей, виновность Матвеева К.В. и Крупского А.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании:

-согласно постановления от 00.00.0000 следует, что старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по г.Салават было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Алексей. Непосредственное проведение данного мероприятия было поручено Ш.. (т.2 л.д.226);

-актом наблюдения от 00.00.0000, согласно которому следует, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» была проведена под контролем сотрудников полиции, все действия участников были зафиксированы. (т.2 л.д.250-251);

-согласно акта от 00.00.0000 следует, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведенное 00.00.0000, старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по г.Салават В. было задокументировано. (т.2 л.д.252-254);

-согласно заявлению Ш. следует, что она изъявила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» проводимом сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г.Салавату в отношении мужчины по имени Алексей, позже установленного как Крупский А.В. 00.00.0000. (т.2 л.д.224);

-согласно акта осмотра от 00.00.0000 следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Ш. в присутствии понятых была досмотрена, при ней ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (т.2 л.д.227-229);

-согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных средств или предметов, следует, что сотрудниками полиции была произведена пометка денежных средств, их осмотр, на сумму 1000 рублей. Указанные денежные средства были переданы условному покупателю Ш. для приобретения наркотических средств. (т.2 л.д.230-231);

-актом добровольной сдачи от 00.00.0000, согласно которому следует, что Ш. участвовавшая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве условного покупателя, в присутствии понятых выдала один изолированный сверток черного цвета внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (т.2 л.д.233-234);

-согласно справке ... от 00.00.0000 следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ш. 00.00.0000, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,386 г. (т.1 л.д.51);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,366 г. (т.3 л.д.128-131);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых у свидетеля Ш. была произведена выемка сотового телефона марки "ZTE". (т.3 л.д.24-25);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем был осмотрен сотовый телефон марки "ZTE" изъятый у Ш. В ходе осмотра была обнаружена переписка от 00.00.0000 в приложении "Ватсап" с абонентским номером ... под ником "Крупа Е.". (т.3 л.д.26-30);

-протоколом осмотра видеозаписи от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем с участием Ш. был осмотрен компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 00.00.0000. (т.3 л.д.36-43); Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.3 л.д.44-45);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Ш. и подозреваемым Крупским А.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель Ш. своими показаниями изобличила Крупского А.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. (т.3 л.д.90-93);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем П. и подозреваемым Крупским А.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель П. своими показаниями изобличил Крупского А.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. (т.3 л.д.94-97);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем П. и подозреваемым Матвеевым К.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель П. своими показаниями изобличил Матвеева К.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. (т.3 л.д.108-111);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Ш. и подозреваемым Матвеевым К.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель Ш. своими показаниями изобличила Матвеева К.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. (т.3 л.д.116-118);

-согласно постановления от 00.00.0000 следует, что старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по г.Салават В. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Матвеева К.В. Непосредственное проведение проверочной закупки было поручено Ш. (т.1 л.д.18);

-согласно заявлению Ш. от 00.00.0000 следует, что она изъявила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г.Салавату по факту незаконного сбыта мужчиной по имени Константин наркотических средств. (т.1 л.д.19);

-согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе Ш. от 00.00.0000 следует, что в ходе досмотра Ш. ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.20-22);

-согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных средств или предметов от 00.00.0000 следует, что сотрудниками полиции была произведена пометка денежных средств на сумму 1000 рублей, которые в последующем были переданы Ш. участвовавшей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве условного покупателя. (т.1 л.д.23-24);

-согласно акта осмотра и вручения технических средств от 00.00.0000 следует, что условному покупателю наркотических средств Ш. в присутствии понятых было передано техническое средство, а именно видеорегистратор марки «Стайер Седм». (т.1 л.д.26-27);

-актом добровольной сдачи от 00.00.0000, согласно которому следует, что условный покупатель наркотических средств Ш.. в присутствии понятых выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.28-29);

-согласно справке ... от 00.00.0000 следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ш., находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,311 г. (т.1 л.д.64);

-согласно акта сдачи и осмотра технических средств от 00.00.0000 следует, что условный покупатель Ш. в присутствии понятых выдала видеорегистратор марки «Стайер Седм», на который была произведена запись оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 00.00.0000. (т.1 л.д.30-31);

-протоколом личного досмотра Матвеева К.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что в ходе личного досмотра Матвеева К.В., в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Samsung", в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета. Также у него был изъят образец ватного диска, ватный диск со смывами пальцев и ладони правой руки, ватный диск со смывами и ладони левой руки, срез ткани левого бокового кармана куртки. (т.1 л.д.38-39);

-согласно справке ... от 00.00.0000 следует что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у Матвеева К.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,485 г. (т.1 л.д.75-76);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.2 л.д.142-145);

-протоколом личного досмотра Крупского А.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что в ходе личного досмотра Крупского А.В., в правом боковом кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также у него был изъят образец ватного диска, ватный диск со смывами пальцев и ладони правой руки, ватный диск со смывами и ладони левой руки, срез внутренней части правого бокового кармана трико. (т.1 л.д.35-36);

-согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 следует что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у Крупского А.В., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,401 г. (т.1 л.д.69-70);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что старшим следователем в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «Лада 211440» г/н .... В ходе осмотра автомобиля, между передними сиденьями была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, в солнцезащитном козырьке были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей (4 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей), на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», на коврике пола за передним правым пассажирском сиденье была обнаружена и изъята стеклянная трубка с нагаром, ключи с брелоком от указанного автомобиля, документы от указанного автомобиля, а также автомобиль марки «Лада 211440» г/н .... (т.1 л.д.40-48);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что на поверхности ватного тампона со смывом с правой руки Матвеева К.В. имеются следы бесцветного красящего вещества, состоящего из трех индивидуальных красителей. На поверхности ватного тампона со смывом с левой руки Матвеева К.В., ватного тампона со смывом с левой руки Крупского А.В. и ватного тампона со смывом правой руки Крупского А.В. бесцветные красящие вещества не обнаружены. На поверхности представленного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей имеются наслоения бесцветного красящего вещества, состоящего из трех индивидуальных красителей. На поверхности представленных денежного билета Банка России достоинством 500 рублей, четырех денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей, двух денежных билетов Банка России достоинством 50 рублей бесцветные красящие вещества не обнаружены. На поверхности двух ватных тампонов, представленных в качестве образцов, бесцветные красящие вещества не обнаружены. Образец бесцветного красящего вещества, находящийся на поверхности ватного тампона, состоит из трех индивидуальных красителей. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватного тампона со смывом с правой руки Матвеева К.В. и на поверхности представленного билета Банка России достоинством 1000 рублей, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества. (т.2 л.д.182-186);

-согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 следует, что на поверхности стеклянной трубки, представленной на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.2 л.д.152-155);

-протоколом осмотра видеозаписи от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем был осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Матвеева К.В. и Крупского А.В. произведенного 00.00.0000 по адресу: г.Салават (адрес) подъезд ..., на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. (т.1 л.д.114-124); Указанная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.125-127);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следует что у свидетеля Ш. была произведена выемка сотового телефона марки «Redmi». (т.1 л.д.134-135);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», изъятый у свидетеля Ш. В ходе осмотра обнаружена переписка от 00.00.0000 в приложении "Ватсап" под ником "Костя" с абонентским номером ... и переписка от 00.00.0000 под ником "Крупа" с абонентским номером .... (т.1 л.д.136-139); Указанная переписка была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.1 л.д.140-141);

-протоколом осмотра видеозаписи от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем с участием Ш. был осмотрен компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 00.00.0000. (т.1 л.д.145-147); Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.148-150);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем был осмотрен сотовый телефон марки "Samsung", изъятый в ходе личного досмотра Матвеева К.В. 00.00.0000, а также сотовый телефон марки "Redmi 9", изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000. (т.1 л.д.168-179); Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.180-181);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем были осмотрены: бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги и опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок ...» экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ МВД по (адрес), в котором находится наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги и опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок ...» экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ МВД по (адрес), в котором находится наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги и опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок ...» экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ МВД по (адрес), в котором находятся наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги и опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок ...» экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ МВД по (адрес), в котором находится стеклянная трубка, изъятая в ходе осмотра автомобиля марки "Лада 211440" LADA SAMARA г.р.з. О 372 УН 102, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000 5) бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги и опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок ...» экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ МВД по (адрес), в котором находится срез левого бокового кармана куртки, изъятый в ходе личного досмотра Матвеева К.В. 00.00.0000, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000 6) бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги и опечатанный оттисками круглой печати «Для заключений и справок ...» экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ МВД по (адрес), в котором находится срез правого бокового кармана трико, изъятый в ходе личного досмотра Крупского А.В. 00.00.0000, согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.234-240), Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.241-243);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства ...; водительское удостоверение на имя Матвеева Константина Владимировича, страховой полис, связка ключей от автомашины. (т.2 л.д.11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем был осмотрен автомобиль марки "Лада 211440" LADA SAMARA г.р.з. .... (т.2 л.д.16-20);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Ш. и подозреваемым Матвеевым К.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель Ш.. своими показаниями изобличила Матвеева К.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (т.2 л.д.66-70);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем С. и подозреваемым Матвеевым К.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель С. своими показаниями изобличил Матвеева К.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (т.2 л.д.76-80);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем В. и подозреваемым Матвеевым К.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель В. своими показаниями изобличил Матвеева К.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (т.2 л.д.81-88);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем П. и подозреваемым Крупским А.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель П. своими показаниями изобличил Крупского А.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (т.2 л.д.89-92);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем В. и подозреваемым Крупским А.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель В. своими показаниями изобличил Крупского А.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (т.2 л.д.93-96);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем С. и подозреваемым Крупским А.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель С. изобличил Крупского А.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (т.2 л.д.97-100);

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Ш. и подозреваемым Крупским А.В. от 00.00.0000, согласно которому следует, что свидетель Ш. своими показаниями изобличила Крупского А.В. в совершении 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. (т.2 л.д.101-105).

Допросив подсудимого Матвеева К.В., подсудимого Крупского А.В., свидетелей, изучив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность Матвеева К.В. и Крупского А.В. в совершении 00.00.0000, 00.00.0000 незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в совершении 00.00.0000 незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, доказана.

Виновность Матвеева К.В. и Крупского А.В. подтверждается показаниями свидетелей: Ш... С., В., П., П.2, Е., С2, Б., Р. и материалами уголовного дела, а именно постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», актами пометки денежных средств, актами добровольной сдачи наркотических средств, протоколами очных ставок, актами досмотра, заключениями физико-химических исследований, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Матвеева К.В. и Крупского А.В. к содеянному.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что Матвеевым К.В. и Крупским А.В. в неустановленном месте были незаконно приобретены наркотические вещества, которые в дальнейшем ими были незаконно сбыты условному покупателю Ш.. 00.00.0000 и 00.00.0000 под контролем сотрудников полиции.

При этом Матвеев К.В. выполняя свою роль в предварительном сговоре с Крупским А.В., предоставил свой автомобиль марки «ВАЗ-211440» г/н ... для передвижения по территории г.Салават. Крупский А.В. в свою очередь выполняя условия предварительного сговора, предоставил информацию о наличии наркотических средств, времени и местах их сбыта условному покупателю Ш.. Целью незаконного сбыта указанных лиц наркотических веществ явилось получение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по уголовному делу были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, они свидетельствуют также о наличии у Матвеева К.В. и Крупского А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Факт незаконного хранения наркотических средств Матвеевым К.В. и Крупским А.В. в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, актами личного досмотра, протоколами осмотра предметов и физико-химическим исследованием.

Органом предварительного следствия действия Матвеева К.В. и Крупского А.В. также были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По мнению суда квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению, поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения, а органом предварительного следствия не было установлено место незаконного приобретения наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Матвеева К.В. по эпизоду от 00.00.0000 по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. По эпизоду от 00.00.0000 суд также квалифицирует действия Матвеева К.В. по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. По третьему преступлению, суд квалифицирует действия Матвеева К.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Действия Крупского А.В. по эпизоду от 00.00.0000 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. По эпизоду от 00.00.0000 суд также квалифицирует действия Крупского А.В. по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. По третьему преступлению, суд квалифицирует действия Крупского А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Доводы подсудимых и их защитников, высказанные в судебном заседании о том, что Матвеев К.В. и Крупский А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно не приобретали, незаконно не сбывали наркотические вещества, а также то что они незаконно не хранили наркотические вещества, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании их виновность в совершении указанных преступлений была установлена, данные доводы опровергаются совокупностью представленных доказательств, анализ которым приведен выше.

Доводы подсудимого Матвеева К.В. том, что наркотические вещества ему подбросили сотрудниками полиции, в ходе предварительного следствия были проверены, они опровергаются постановлением в т.3 на л.д.145-157, согласно которому следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Н., В., С., П. было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.303 УК РФ.

По мнению суда непризнание Матвеевым К.В. и Крупским А.В. вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также непризнание вины в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, суд считает способом защиты, вызванным стремлением уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности.

Оценивая представленную стороной защиты видеозапись задержания Матвеева К.В. и Крупского А.В. 00.00.0000 не предмет относимости и допустимости, суд пришел к выводу о том, что данная запись не подтверждает доводы подсудимых о том, что наркотические вещества им были подброшены сотрудниками полиции. На данной записи отчетливо виден только момент задержания автомашины по внешним признакам похожей на автомашину Матвеева К.В., других сведений она не содержит. Кроме этого у суда возникает сомнение в законности получения данного доказательства, таким образом суд признает данную видеозапись недопустимым доказательством по делу.

Доводы адвоката Богдановой И.Ю. высказанные в судебном заседании о том, что действия Матвеева К.В. по эпизоду от 00.00.0000 следует квалифицировать не по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку Матвеев К.В. хранил данные вещества у себя в автомашине которые принадлежали Ш.., суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в автомашине Матвеева К.В. данные вещества обнаружены и изъяты не были, обвинение по данному факту Матвееву К.В. органом предварительного следствия не предъявлялось.

При определении вида и размера наказания подсудимому Матвееву К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности.

Анализ материалов дела и личности подсудимого, дает основания признать Матвеева К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание Матвееву К.В. суд признает положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить Матвееву К.В. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения новых преступлений.

Исходя из положений санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности Матвеева К.В. и его имущественного положения, оснований для их назначения не находит.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания Матвеевым К.В. наказания – исправительную колонию строгого режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крупскому А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности.

Анализ материалов дела и личности подсудимого, дает основания признать Крупского А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами смягчающими наказание Крупскому А.В. суд признает наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить Крупскому А.В. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения новых преступлений.

Исходя из положений санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности Крупского А.В. и его имущественного положения, оснований для их назначения не находит.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, следует определить для отбывания Крупским А.В. наказания – исправительную колонию строгого режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года следует исполнять самостоятельно, поскольку Крупскому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно, а преступления по данному приговору им совершены до вынесения последнего приговора – 00.00.0000 соответственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Матвеевым К.В. и Крупским А.В. преступлений (п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) и степени их общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Матвеева Константина Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9(девяти) лет лишения свободы;

-по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матвееву К.В. наказание в виде 12(двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать Матвеева К.В. в ФКУ СИЗО-... УФСИН РФ по (адрес).

Зачесть Матвееву К.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в период с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Крупского Алексея Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8(восьми) лет лишения свободы;

-по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Крупскому А.В. наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крупскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать Крупского А.В. в ФКУ СИЗО-... УФСИН РФ по (адрес).

Зачесть Крупскому А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в период с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года в отношении Крупского А.В. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,366г, ватный диск с образцом СХВ, наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,291г, наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,381г, наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,465г, стеклянную трубку, срезы с карманов, ватные диски со смывами с рук, переданные в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные на ответственное хранение в кассу Отдела МВД России по г.Салавату, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Ключи от автомашины марки "Лада 211440" LADA SAMARA г.р.з. ...., автомашину марки "Лада 211440" LADA SAMARA г.р.з. ...., переданные в ОМВД РФ по г.Салават, по вступлении приговора в законную силу-вернуть Матвееву К.В. Сотовый телефон марки "Samsung ", изъятый в ходе личного досмотра Матвеева К.В., сотовый телефон марки "Redmi", принадлежащий Крупскому А.В. изъятый в ходе осмотра места происшествия, переданные на хранение в ОМВД России по г.Салавату, по вступлении приговора в законную силу – вернуть Матвееву К.В. и Крупскому А.В. Компакт-диски видеозаписями – хранить при уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства ..., водительское удостоверение ... на имя Матвеева К.В., страховой полис, переданные на ответственное хранение Матвееву К.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же. Сотовый телефон марки "ZTE", сотовый телефон марки "Redmi", переданные на ответственное хранение свидетелю Ш. по вступлении приговора в законную силу – разрешить использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ____________Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ______________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела ... (03RS0...-33) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение по делу № 1-151/2023 от 31.03.2023

1-151/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица