Решение по делу № 33-4451/2024 от 25.04.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-756/2022

УИД: 05RS0017-01-2022-003405-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 29 мая 2024 г. по делу № 33-4451/2024 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурилаевой М.Х. к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества

по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ашурилаева М.Х. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» (далее также – Администрация <адрес>) о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание площадью 42, 4 кв.м, возведенное на земельном участка площадью 70 кв.м по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – общественное питание.

В обоснование иска указано, что ей на основании ее заявления от 10.06.2021г. и договора о размещении нестационарного объекта торговли № от 18.06.2021г. отделом земельных и имущественных отношений Администрации <адрес> было выдано Свидетельство № от 18.06.2021г. на право размещения и функционирования нестационарного объекта торговли – летней веранды на земельном участке площадью 70 кв.м по адресу: РД, <адрес>, специализация – услуги общественного питания.

После получения всех необходимых документов ею на указанном земельном участке было возведено строение (для использования по назначению) в соответствии с выданным Свидетельством, 11.08.2021г. был изготовлен технический паспорт на строение, согласно сведениям в котором оно состоит из трех помещений и двух санузлов общей площадью 39,0 кв.м, год постройки – 2021год.

Возведенное строение (объект торговли) она пыталась оформить в собственность, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строения, в чем ей было отказано письмом № от 26.05.2022г. со ссылкой на непредставление документов, предусмотренные п.3. ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> иск Ашурилаевой М.Х. удовлетворен.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов представления указывается, что судом не дана надлежащая оценка отсутствию у Ашурилаевой М.Х. разрешения на строительство при возведении объекта недвижимости на земельном участке общей площадью 70 кв.м по <адрес>. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Администрацией <адрес> земельный участок Ашурилаевой М.Х. не предоставлялся для строительства объекта капитального строительства, а всего лишь было выдано свидетельство на размещение нестационарного объекта торговли. В данном случае имеет место недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольною постройку, который обратился в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы.

На заседание суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедов М.Г., представитель Ашурилаевой М.Х. по доверенности адвокат Азизова Д.Д. явились.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени судебного заседания заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос Избербашского городского суда Республики Дагестан о возвращении гражданского дела в связи с поступлением кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года, которым определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 года отменено, заместителю прокурора г.Избербаш восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, замечание на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая невозможность рассмотрения апелляционного представления заместителя прокурора г.Избербаш на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2022 года до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года, принимая во внимание, что сведения о принесении истцом кассационной жалобы, которая была подана в суд первой инстанции, поступили в суд апелляционной инстанции во время разбирательства апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, связанных с движением кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Ашурилаевой М.Х. к администрации городского округа «город Избербаш» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Избербашский городской суд Республики Дагестан для выполнения процессуальных действий, связанных с движением кассационной жалобы Ашурилаевой М.Х. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 30 мая 2024 года.