Решение по делу № 12-261/2021 от 29.03.2021

№ 12-261/13-2021 г.

№5-1/2021 г

46MS0053-01-2020-003164-75

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                              17 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Выросткова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Выросткова Владислава Александровича, <данные изъяты> С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 февраля 2021 года Выростков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 20.09.2020 г. в 09 час. 50 мин. примерно в 09 час 50 мин. на пр. Победы,д. 9 г. Курска, водитель Выростков В.А. управлял транспортным средством Тойота Креста государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Выростков В.А. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. При этом указал, что в процессуальных документах, составленным инспектором ДПС он не давал письменные объяснения, в связи с чем, просил назначить почерковедческую экспертизу. Считает, что ему незаконно было отказано в назначении почерковедческой экспертизы. Указал, что инспектор ДПС и понятая ФИО3 не были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Все обстоятельства по делу не были установлены мировым судьей при рассмотрении дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.02.2021 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выростков В.А. и его защитник по ордеру Балуева Е.М. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. От защитника Выросткова В.А. - Балуевой Е.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что она занята в другом процессе. Однако, данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении полагаю возможным отказать. Ранее в судебном заседании Выростков В.А. и его защитник Балуева Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему. На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на

<данные изъяты>

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 февраля 2021 года Выростков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 20.09.2020 г. в 09 час. 50 мин. примерно в 09 час 50 мин. на пр. Победы,д. 9 г. Курска, водитель Выростков В.А. управлял транспортным средством Тойота Креста государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Выростков В.А. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. При этом указал, что в процессуальных документах, составленным инспектором ДПС он не давал письменные объяснения, в связи с чем, просил назначить почерковедческую экспертизу. Считает, что ему незаконно было отказано в назначении почерковедческой экспертизы. Указал, что инспектор ДПС и понятая ФИО3 не были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей. Все обстоятельства по делу не были установлены мировым судьей при рассмотрении дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.02.2021 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выростков В.А. и его защитник по ордеру Балуева Е.М. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. От защитника Выросткова В.А. - Балуевой Е.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что она занята в другом процессе. Однако, данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении полагаю возможным отказать.

Ранее в судебном заседании Выростков В.А. и его защитник Балуева Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Судом установлено, что 20.09.2020 г. в 09 час. 50 мин. примерно в 09 час 50 мин. на пр. Победы,д. 9 г. Курска, водитель Выростков В.А. управлял транспортным средством Тойота Креста государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Выростков В.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Выросткова В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II вышеназванных Правил, надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотестора «Alcotest 6810», заводской номер ARВВ-0017, у Выросткова В.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Выростков В.А. согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен».

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 20.09.2020 г. (л.д.2); в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2020 г.; в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2020 г., а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что 20.09.2020 г. в 09 час. 50 мин. примерно в 09 час 50 мин. на пр. Победы,д. 9 г. Курска, водитель Выростков В.А. управлял транспортным средством Тойота Креста государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Выросткова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Довод о том, что Выростков В.А. не давал письменные объяснения в процессуальных документах, составленных должностным лицом проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным.

Ранее опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО5 пояснил, что Выроскову В.А. в патрульном транспортном средстве вручалась копия акта освидетельствования. Понятым были разъяснены их права. При понятых была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Где был распечатал чек с алкотестера пояснить не смог.

Данные показания свидетеля последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что вместе с инспектором Казановым 20.09.2020 г. заступил на службу на обеспечению безопасности дорожного движения ЦАО г.Курска. Ими был остановлен автомобиль белого цвета на пр. Победы г. Курска. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожного покровов лица. На вопрос употреблял ли водитель алкогольные напитки водитель ответил, что да употреблял вчера вечером. посте этого в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, в связи с чем, водитель согласился. В присутствии двух понятых водитель сделал выдох в алкотест и было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами водитель согласился о чем своей рукой лично сделал запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. После этого в отношении водителя был составлен административный протокол об административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. транспортное средство в присутствии водителя было эвакуировано на штраф стоянку. Во всех протоколах, актах водитель расписался лично в его присутствии.

Данные показания свидетеля последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Выросткова В.А. и его защитника, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Выросткова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Выросткова В.А. не усматривается.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей несостоятельны, учитывая, что судьей районного суда данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Не согласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не означает, что оно не было рассмотрено и не влечет автоматическую отмену принятого по ходатайству определения. Свои выводы мировой судья должным образом мотивировал в определении, вынесенном по заявленному ходатайству. Не согласиться с данными выводами мирового судьи оснований не имеется.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Выросткову В.А. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Выросткова В.А. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г.Курска от 12 февраля 2021 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г.Курска от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворен

Судья: