Решение по делу № 2-3165/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3165 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                              г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко П.А. к Советской районной администрации г.Брянска о восстановлении в очереди на получение жилья,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением исполкома Советского района г. Брянска от 12.01.1988 года № 24 он был поставлен на жилищный учет с 16.12.1987 года. В 1995 году истцу, как воину-интернационалисту, была предоставлена комната в общежитии по <адрес> Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска № 79-р от 18.03.2008 года Прохоренко П.А. был снят с жилищного учета в связи с утратой основания для улучшения жилищных условий (общая площадь занимаемого им помещения – 28,3 кв.м., жилая площадь – 17,4 кв.м., зарегистрированы 2 человека). Полагая, что при выдаче поквартирной карточки была допущена ошибка, вместо общей площади жилого помещения, занимаемого истцом, 27,85 кв.м., указана площадь – 28,3 кв.м., истец просил суд восстановить его в первоначальный список жилищного учета по 20% льготной очереди с 16.12.1987 года и включить в списки получателя социальной выплаты, как участника боевых действий.

Прохоренко П.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Прохоренко П.А. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что он не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прохоренко П.А.

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла Прохоренко В.А., которая исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Также суду пояснила, что истцу было известно о снятии с жилищного учета еще в марте 2008 г.

Представитель ответчика Советской районной администрации г. Брянска по доверенности Мозжов Д.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решение о снятии истца с жилищного учета принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и применении правовых последствий в виде принятия судом решения об отказе в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Советского района г. Брянска от 12.01.1988 года № 24 Прохоренко П.А. был поставлен на жилищный учет с 16.12.1987 года.

На основании распоряжения администрации Бежицкого района г. Брянска № 1149-р от 12.10.2004 года истцу был выдан ордер №... на жилое помещение, расположенное <адрес>, на двух человек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. №... от <дата> Прохоренко П.А. является собственником 44/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, площадью 63,3 кв.м

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска № 79-р от 18.03.2008 года Прохоренко П.А. был снят с жилищного учета в связи с утратой основания для улучшения жилищных условий (общая площадь – 28,3 кв.м., жилая площадь – 17,4 кв.м., зарегистрированы 2 человека).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, установлен ст. 208 ГК РФ и заявленные истцом требования, связанные с защитой жилищных прав, к их числу не относятся.

Исходя из положений ст. 205 ГК РФ уважительными причинами пропуска срока исковой давности могут являться обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, факт снятия Прохоренко П.А. с жилищного учета и основания принятия такого решения, стали известны истцу в 2008 году, однако с настоящим иском он обратился в суд только в апреле 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин не обращения в суд с данным иском в срок, установленный законом, стороной истца не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прохоренко П.А. к Советской районной администрации г.Брянска о восстановлении в очереди на получение жилья.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прохоренко П.А. к Советской районной администрации г.Брянска о восстановлении в очереди на получение жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2016 года.