Решение по делу № 2-364/2022 от 08.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                16 августа 2022 года

Дело № 2-364/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., представителя ответчиков МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «город Саянск» и Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» Зыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «город Саянск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», ТУ Росимущества по Иркутской области, Лукьяновой В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «город Саянск», ТУ Росимущества по Иркутской области о взыскании задолженности из стоимости выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Лукьянова С. Д., на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России», заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1562724250 и получила кредитную карту Visa Classic. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк: http://www.sberbaiik.ru/cormiion/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 14 декабря 2021 года размер полной задолженности Лукьяновой С.Д. составил 60428,16 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга - 52396,40 рублей; сумма просроченных процентов - 8031,76 рубль.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лукьянова С.Д. умерла.

Представителем истца Ермаковой С.В. было представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила привлечь в качестве соответчиков по делу МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «город Саянск», ТУ Росимущества в Иркутской области. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» в пределах стоимости недвижимого выморочного имущества Лукьяновой С. Д., с Территориального управления Росимущества по Иркутской области в пределах стоимости движимого выморочного имущества Лукьяновой С. Д. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1562724250 в размере 60428,16 рублей, в том числе: просроченные проценты - 8031,76 рубль, просроченный основной долг - 52396,40 рублей.

Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по Иркутской области осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 руб., размещенные на счетах Лукьяновой С. Д. в ПАО Сбербанк <номер изъят>.

Взыскать с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск», с Территориального управления Росимущества по Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,84 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности Ермакова С.В., предъявившая от имени ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просила в уточненном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» и Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, Зыкова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что поскольку наследник Лукьянова В.В. оплачивает расходы за квартиру в полном объеме, то она приняла наследство и должна нести ответственность по долгам наследодателя. Кроме того, требования истца нарушают права муниципального образования, так как распорядиться наследственным имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру невозможно, выделить данную долю в натуре тоже не представляется возможным.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезнева М.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на заявленные требования представитель ответчика указала, что иск не признает, просила в его удовлетворении отказать, поскольку, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не является наследником выморочного имущества Лукьяновой С.Д., поскольку в установленном законом порядке ТУ не обращалось с иском о переходе права на имущество Лукьяновой С.Д., взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается; требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик Лукьянова В.В. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Лукьяновой В.В. по месту ее жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Лукьянова В.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Зыкову Ю.А., изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Лукьяновой С. Д. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1562724250 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Лимит кредита установлен в размере 31000 рублей. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 14 декабря 2021 года размер полной задолженности Лукьяновой С.Д. составил 60428,16 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга - 52396,40 рублей; сумма просроченных процентов - 8031,96 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова С.Д. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СТ <номер изъят>.

Из наследственного дела №177/2021 следует, что Лукьянова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь дочерью умершей, своим заявлением от 17.08.2021 отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Лукьяновой С. Д.; Лукьянов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь сыном умершей, своим заявлением от 18.08.2021 отказался от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти Лукьяновой С. Д., иные лица за принятием наследства не обращались.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2021, Лукьянова С. Д. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Из заключения о стоимости имущества №2-220322-699 от 22.03.2022, рыночная стоимость 1/2 доли в праве квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят> составляет 694000,00 руб.

Согласно выписке по счету <номер изъят>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Лукьяновой С.Д., на 19.10.2021 имеется остаток денежных средств в размере 50387,41 руб.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Однако, такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что после смерти Лукьяновой С.Д. никто из его наследников не принял принадлежащее ей имущество и не желает его принимать, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом, имущество должника Лукьяновой С.Д. - 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят> -является выморочным имуществом и перешло в собственность Муниципального образования «город Саянск» в лице МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск», а денежные средства в сумме 50387,41 рублей, в виде остатка денежных средств на счете <номер изъят>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Лукьяновой С.Д. - перешло в собственность Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в силу чего МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» и территориальное управление должны отвечать по долгам Лукьяновой С.Д. солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Размер требования, заявленного истцом в сумме 60428,16 рублей находится в пределах стоимости фактически принятого наследниками наследственного имущества. При этом, в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» подлежит взысканию солидарно с Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области сумма в пределах стоимости недвижимого выморочного имущества Лукьяновой С. Д., в размере не более 60428,16 рублей, а с Территориального управления Росимущества по Иркутской области солидарно с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» в пределах стоимости движимого выморочного имущества Лукьяновой С. Д. - сумма не более 50387,41 рублей. Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по Иркутской области должно быть осуществлено путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 рублей, размещенные на счете Лукьяновой С. Д. в ПАО Сбербанк <номер изъят>.

Доводы представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наследником выморочного имущества Лукьяновой С.Д., так как не обращались за принятием наследства, являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными выводами.

Доводы представителя ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» о вступлении наследника Лукьяновой В.В. в права наследования являются необоснованными, поскольку, оплата за содержание наследственного имущества не свидетельствует о принятии наследства. Довод ответчика о нарушении прав муниципального образования в связи с невозможностью распоряжения 1/2 долей в праве на квартиру, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, не лишает ответчика права собственности на выморочное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд принимает во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства. При таких обстоятельствах доводы, что требования истца о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку судебные издержки не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в котором удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не принимаются судом.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом требований, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов по требованию имущественного характера подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2012,84 рублей.

Поскольку осуществление указанной обязанности осуществляется совместно ответчиками перед истцом, то государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке, в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьяновой В. В. и Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» не подлежат удовлетворению, поскольку, последние не являются надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309,310,809-811,819,1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «город Саянск», Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования город Саянск» и с Территориального управления Росимущества по Иркутской области в пределах стоимости выморочного имущества Лукьяновой С. Д. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1562724250 в размере 60428,16 рублей, в том числе, просроченные проценты - 8031,76 рубль, просроченный основной долг - 52396,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012,84 рублей.

Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по Иркутской области осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 руб., размещенные на счете Лукьяновой С. Д. в ПАО Сбербанк <номер изъят>.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьяновой В. В. и Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья                                                       Е.Н. Гущина