Дело №2-121/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2020 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ершову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
01.01.2018 года произошла реорганизация банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 20.05.2016 года ВТБ24 (ПАО) и Ершов Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 166 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем ответчику направлено уведомление. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 19.06.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 205 639,90 рублей, из которых 166 500 рублей – основной долг, 31 931,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 718,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23,12 рублей – перелимит. Просит взыскать с Ершова Е.В. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.06.2019 года в размере 199 172,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 183,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ершов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный ответчику, вернулся с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и как следствие от явки в суд. Данное извещение ответчика суд признает надлежащим, а его неявку – неуважительной, в связи с чем, в силу ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 20.05.2016 года сторонами по делу был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом.
В соответствии с Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО) заемщик получил кредитную карту Master Card WorldS со сроком действия до мая 2019 года и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 165 500 руб. под 28% годовых, заявив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления, Условиями предоставления и использования банковских карт (п.3 заявления от 20.05.2016 года).
По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.
Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка.
Пунктом 5.8.1 Правил предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.
Обязательства Банка перед ответчиком по договору выполнены, что не оспорено.
Между тем, как установлено судом и подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, ответчик в нарушение условий договора своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
По состоянию на 19.05.2019 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 199 172,84 рублей (в пределах заявленных требований), в том числе 166 500 рублей – основной долг, 31 931,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 718,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23,12 рублей – перелимит.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету, возражений по размеру задолженности суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5183,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 172 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5183,46 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░