Решение по делу № 2-3024/2017 от 17.03.2017

Дело № 2 – 3024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Григорьевой Л.П., при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени, представителя Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, ответчика, представителя ответчика,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Макарову ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

                     У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Макарову ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС России № по Тюменской области в ходе выездной налоговой проверки ЗАО <данные изъяты> выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом исчислен, удержан с физических лиц, но не перечислен в бюджет налог на доходы с физических лиц в размере <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности ЗАО <данные изъяты> за совершение налогового правонарушения, доначислено налогов в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штрафов - <данные изъяты>. После вступления вышеуказанного решения в силу инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в отношении руководителя ЗАО <данные изъяты> Макарова ФИО ДД.ММ.ГГГГ следственным органом было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В соответствии с постановлением, Макаров ФИО, являясь руководителем ЗАО <данные изъяты> действуя умышленно, имея на расчетных счетах предприятия денежные средства, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> исчислен, удержан с физических лиц, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> что является крупным размером, направляя денежные средства юридического лица на другие нужды, связанные с организацией работы общества. Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Макарова ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Макаров ФИО освобожден от уголовной ответственности, иск Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области судом оставлен без рассмотрения, за инспекцией оставлено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Не смотря на то, что срок уголовного преследования Макарова ФИО истек, в постановлении суд указывает, что в действиях Макарова ФИО усматривается состав преступления, предусмотренный <данные изъяты>, а именно Макаровым ФИО умышленно исчислен, удержан с физических лиц, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, и вина Макарова ФИО достоверно подтверждена материалами уголовного дела.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области Важенина ФИО в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства перечисленные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по налогам за ЗАО <данные изъяты> не зачислены на счет, так как согласно законодательству, действующему в ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС не могла принимать платежи, поступающие от физических лиц по оплате за юридическое лицо. Денежные средства ответчик может вернуть, подав заявление.

Ответчик Макаров ФИО представитель ответчика Кузовлев ФИО в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду показали, что у ответчика не возникло обязанности по возмещению ущерба, так как не доказана его вина. Кроме того, истец обратился к ненадлежащему ответчику, т.к. обязательства должен нести ЗАО <данные изъяты>». Даже если ЗАО <данные изъяты> признано банкротом, то ИФНС имело возможность написать заявление о включении в реестр кредиторов. Также истцом не доказан размер причиненного ущерба. Макаров ФИО частично погасил недоимку по налогу на доходы физических лиц, оплатив за ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма не учтена истцом. Суду представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате выездной проверки Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области выявлено, что ЗАО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен и удержан налог с физических лиц, но не перечислен в бюджет налог на доходы с физических лиц.

По результатам проведенной проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности ЗАО <данные изъяты> за совершение налогового правонарушения.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки в отношении руководителя ЗАО <данные изъяты> Макарова ФИО ДД.ММ.ГГГГ следственным органом было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В соответствии с постановлением, Макаров ФИО являясь руководителем ЗАО <данные изъяты> действуя умышленно, имея на расчетных счетах предприятия денежные средства, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> исчислен, удержан с физических лиц, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в <данные изъяты>, что является крупным размером, направляя денежные средства юридического лица на другие нужды, связанные с организацией работы общества.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Макаров ФИО являясь лицом, фактически выполняющим обязанности руководителя ЗАО <данные изъяты> и фактически выполняющим функции единоличного исполнительного органа Общества - директора, решал все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, действовал от имени Общества представлял его интересы, совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всем работниками Общества, организовывал бухгалтерский учет и отчетность и бы ответственным за уплату налогов Общества.

Макаров ФИО являясь лицом, фактически выполняющим обязанности руководителя ЗАО <данные изъяты> и фактически выполняющим функции единоличного исполнительного органа Общества - директора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея реальную возможность своевременно перечислять в бюджетную систему Российской Федерации, исчисленный и удержанный из средств, выплаченных работникам Общества, НДФЛ в сумме <данные изъяты>, однако, преследуя свой личный интерес, обязанности налогового агента умышленно не исполнил, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации на сумму <данные изъяты>, процентное соотношение удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме налогов подлежащих уплате в бюджет в качестве налогового агента в пределах трех финансовых лет подряд за период ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 88 %, что превышает <данные изъяты> и 25 %, подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд, и в соответствии с примечанием к статье <данные изъяты>, является крупным размером.

Таким образом, Макаров ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации»).

При этом, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, подсудимый Макаров ФИО вину в совершении преступления признал полностью, в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал. Не настаивал на вынесении приговора.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Макарова ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Макаров ФИО освобожден от уголовной ответственности, иск Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области судом оставлен без рассмотрения, за инспекцией оставлено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С вынесенным постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, Макаров ФИО согласился. В апелляционном порядке постановление не обжаловал.

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности является не реабилитирующим основаниям <данные изъяты> Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Поскольку при рассмотрении уголовного дела по обвинению Макарова ФИО в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлено наличии его вины, а также установлен размер ущерба, причиненный преступлением <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с Макарова ФИО ущерба в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он не являлся лицом, на которое были возложены обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО <данные изъяты>, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, не нашли своего подтверждения в материалах дела, опровергаются вступившим в законную силу Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба, что Макаров ФИО частично погасил недоимку по налогу на доходы физических лиц, оплатив за ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание. Размер ущерба установлен вступившим в законную силу Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, перечисленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по налогам за ЗАО <данные изъяты> не зачислены на счет, так как согласно законодательству, действующему в ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС не могла принимать платежи, поступающие от физических лиц по оплате за юридическое лицо.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в Федеральный бюджет, от оплаты которой истец при подаче иска освобожден.

    На основании ст. 69, 70, 75, 207, 210, 220, 224, 228, 229, НК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова ФИО в бюджет Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Макарова ФИО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 г.