Решение по делу № 2-1045/2018 от 15.12.2017

                                                                                                 Дело № 2-1045/18

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                                              г. Солнечногорск

     Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ТД «Энергоцентр» к Богаченко Оксане Николаевне о взыскании денежных средств по договору подряда, о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО « ТД «Энергоцентр» обратилось в суд с иском к Богаченко О.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 2.531.585,62 руб., судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме 20.858 руб.

Иск обоснован тем, что 01.11.2016 между истцом и ООО «СтройСнабКомплект» заключен договор поставки №. Во исполнение договора поставки от 31.10.2016 г. между истцом и Богаченко О.Н. заключен договор поручительства по обязательствам ООО «СтройСнабКомплект». В нарушение условий договора ООО «СтройСнабКомплект» оплату товара на сумму 2.531.585,62 руб. не произвело.

    Ответчик Богаченко О.Н., будучи надлежащим образом уведомлена, не явилась.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом и ООО «СтройСнабКомплект» заключен договор поставки №. Во исполнение договора поставки от 31.10.2016 г. между истцом и генеральным директором ООО «СтройСнабКомплект» Богаченко О.Н. заключен договор поручительства по обязательствам ООО «СтройСнабКомплект». В нарушение условий договора ООО «СтройСнабКомплект» оплату товара на сумму 2.531.585,62 руб. не произвело.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Наличие и действительность договора поставки и договора поручительства никем не оспаривается.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Действующее законодательство не запрещает производить взыскание с должника и поручителя путем предъявления самостоятельных исков. При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности. Так, статья 325 ГК РФ устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В подтверждение требований о взыскании задолженности по договору поставки истцом представлены товарные накладные на общую сумму 2.531.585, 62 руб., подписанные представителями поставщика и покупателя.

Требования истца к Богаченко О.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному с ООО « СтройСнабКомплект» правомерно основаны на положениях статьи 323 ГК РФ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 20.858 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

    Иск ООО «ТД «Энергоцентр» удовлетворить и взыскать с Богаченко Оксаны Николаевны денежные средства по договору подряда от 01.11.2016 г. в сумме 2.531.585,62 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 20.858 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья                                                                                            И.И. Гордеев