Решение по делу № 1-581/2020 от 16.07.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточного транспортного прокурора Кудряшов К.А.,

подсудимого Клинкина В.Э., его защитника-адвоката Никитенко А.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Гаврилова К.А., его защитника-адвоката Кобзарь К.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клинкина Вячеслава Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., работающего ООО «Глобал», не в/о, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Хабаровск, по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гаврилова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клинкин В.Э. и Гаврилов К.А., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, а именно две рубки рельс марки Р 65 2 группы годности, общей стоимостью 9675 рублей 34 копейки, принадлежащие шестой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах:

Клинкин В.Э., ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут, проходя через железнодорожные пути на перегоне между <адрес> речка в районе 8538 км. пикет №, увидел детали верхнего строения пути, а именно: рельсы марки Р 65 в количестве 3 штук, на тайное, из корыстных побуждений хищение двух из которых у него в указанное время и месте внезапно возник преступный корыстный умысел, реализовать который он намеревался группой лиц по предварительному сговору с Гавриловым К.А.

С этой целью Клинкин В.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Дальлесдрево ДВ», расположенной по <адрес>, предложил Гаврилову К.А. совершить хищение деталей верхнего строения пути с целью последующей продажи и извлечения материальной выгоды, на что Гаврилов К.А. ответил согласием, тем самым вступил с Клинкиным В.Э. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, принадлежащих шестой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

С целью реализации единого преступного умысла, Гаврилов К.А. приискал на территории ООО «Дальлесдрево ДВ», расположенной по <адрес> металлический трос для последующего его использования при погрузке рельс на вездеход, управляя которым, совместно с Клинкиным В.Э., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут 18.02.2020г., проследовали к участку железнодорожного пути на перегоне между <адрес> речка в районе 8538 км пикет № в <адрес>, где в указанный период времени Клинкин В.Э., действуя совместно и согласованно с Гавриловым К.А., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно от окружающих, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи металлического троса подцепил к вездеходу, находящемуся под управлением Гаврилова К.А. принадлежащие шестой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» две рубки рельс марки Р 65 2 группы годности, длиной 8,31 м - каждая, общей длиной 16,62 м, общим весом 1046,92 тонны, стоимостью 9241 рубль 66 копеек за тонну, общей стоимостью 9675 рублей 34 копейки.

В свою очередь Гаврилов К.А. действуя совместно и согласованно с Клинкиным В.Э., группой лиц по предварительному сговору, осознавая тайный характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, управлял вездеходом, облегчая перемещение вышеуказанных рельс и обеспечивая возможность быстро скрыться с места совершения преступления.

После чего Клинкин В.Э. и Гаврилов К.А., продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе указанным выше способом похищенные две рубки рельс марки Р 65 2 группы годности, на вездеходе под управлением Гаврилова К.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, а именно две рубки рельс марки Р 65 2 группы годности, общей стоимостью 9675 рублей 34 копейки, принадлежащие шестой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», причинив указанной организации материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые Клинкин В.Э. и Гаврилов К.А. с предъявленным им обвинением согласились, пояснив, что вину признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении, поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО10 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, согласно телефонограмме, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитники и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, а подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Клинкин В.Э. и Гаврилов К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клинкина В.Э. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гаврилова К.А. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя поведение подсудимых Клинкина В.Э. и Гаврилова К.А. в судебном заседании, где они активно участвовали в рассмотрении дела, правильно понимали ход происходящих событий, материалов дела, касающихся их личности, а также суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Клинкин В.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с аттентивно - мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями перинатального генеза. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, в обязательном лечении у психиатра нарколога, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, с учетом вышеизложенного и обстоятельств совершения ими преступления, суд признает Клинкина В.Э. и Гаврилова К.А. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Клинкину В.Э. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, Клинкин В.Э. характеризуется посредственно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое поражения центральной нервной системы с умеренным снижением интеллекта, церебрастеническими, эмоционально-волевыми расстройствами сложного генеза, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Клинкина В.Э. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Клинкина В.Э., суд признает – рецидив преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых Клинкину В.Э. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Клинкина В.Э. и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Клинкина В.Э. от общества, и ему, возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Клинкину В.Э. дополнительный вид наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения в отношении Клинкина В.Э. положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гаврилову К.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, Гаврилов К.А. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Гаврилова К.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Гавриловым К.А. преступления, его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых Гаврилову К.А. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Гаврилова К.А. и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Гаврилову К.А. дополнительный вид наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении Клинкина В.Э., Гаврилова К.А. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Клинкина В.Э. и Гаврилова К.А. взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клинкина Вячеслава Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Клинкина Вячеслава Эдуардовича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Клинкина Вячеслава Эдуардовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Гаврилова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения, избранную в отношении Гаврилова Константина Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельное транспортное средство «Болотоход» и металлический трос, оставить в распоряжении ФИО8, как законного владельца;

- две рубки железнодорожных рельс Р-65 длиной 8,31м. каждая, оставить в распоряжении шестой Хабаровской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», как законного владельца.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                         Л.Н. Лейман