Решение от 15.01.2020 по делу № 21-14/2020 от 23.12.2019

дело №21-14 (372)                                              судья Пивак Ю.П.

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года.                                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салтыкова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 августа 2019 года и решение Советского городского суда г.Тулы от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 августа 2019 года № Салтыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2019 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Салтыкова А.Н. без удовлетворения.

В жалобе Салтыков А.Н. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 августа 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 9 сентября 2019 года и решение Советского городского суда г.Тулы от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Салтыкова А.Н., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом полиции вменено Салтыкову А.Н. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут у дома 1 по ул.Лейтейзена г.Тулы, при управлении автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», допустил нарушение правил стоянки в месте, отведенном для стоянки инвалидов, обозначенном знаком 6.4 с таблицей 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения.

С выводом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле о виновности Салтыкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, согласился и судья Советского районного суда г.Тулы, рассматривая жалобу Салтыкова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В сил ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Советского районного суда г.Тулы при вынесении решения от 29 ноября 2019 года, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 августа 2019 года.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица - решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 9 сентября 2019 года, судьей районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось.

Вывод судьи районного суда о доказанности вины Салтыкова А.Н. видеозаписью, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку такая видеозапись в качестве доказательства к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась и в самом деле отсутствует. Не было истребовано дело по жалобе Салтыкова А.Н. из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле и не проверено наличие видеозаписи.

Таким образом, жалоба Салтыкова А.Н., в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: