Решение по делу № 2-2630/2016 от 05.04.2016

№ 2-2630/2016                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца Бердникова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сосунова В.С. к ООО «Волгоградское проектное бюро» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Сосунова В.С. первоначально обратился в суд с иском к Анненко А.А. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гранд Старекс, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель Васильченко П.А., который управлял транспортным средством, а именно экскаватором погрузчиком, принадлежащим Анненко А.А.. Гражданская ответственность Васильченко П.А. и Анненко А.А. на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 214 700 рублей, расходы по экспертизе составили 6 000 рублей.            

Просил: взыскать с Анненко А.А. в пользу истца ущерб в размере 214 700 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 408 рублей.

В последствие истец изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «Волгоградское проектное бюро» в пользу Сосунова В.С. ущерб в размере 214 700 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 408 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Определением суда ответчик Анненко А.А. заменен на ООО «Волгоградское проектное бюро».

Истец Сосунова В.С. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Бердников А.В., который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Волгоградское проектное бюро» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Васильченко П.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Сосунова В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гранд Старекс, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Васильченко П.А., который управлял экскаватором погрузчиком, принадлежащим Анненко А.А..

ДД.ММ.ГГГГ между собственником машины Экскаватор погрузчик г/н 7928 34 Анненко А.А. и ООО «Волгоградское проектное бюро» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование транспортного средства.

В соответствии с п. 6.4 договора обязанность возмещения ущерба, причиненного третьим лицам транспортным средством его механизмами в период его использования арендатором или лицами, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, возлагается на арендатора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко П.А. принят на работу в ООО «Волгоградское проектное бюро» на должность машиниста экскаватора.

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Васильченко П.В. управлял экскаватором погрузчиком, то есть исполнял трудовые обязанности.

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая, что экскаватор погрузчик передан Анненко А.А. на основании договора аренды ООО «Волгоградское проектное бюро», то есть последнее владеет источником повышенной опасности на законном основании, кроме того, ДТП совершено его работником, при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, вред в данном случае должен быть возмещен ООО «Волгоградское проектное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Хендай Гранд Старекс, госномер С 067 ТУ 34 составляет 214 700 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба. Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

За составление заключений истцом были понесены расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей в силу закона возложена на работодателя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Волгоградское проектное бюро» в пользу истца сумму ущерба в размере 214 700 рублей, а так же убытки в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 408 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сосунова В.С. к ООО «Волгоградское проектное бюро» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгоградское проектное бюро» в пользу Сосунова В.С. материальный ущерб в размере 214 700 рублей, расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     Е.Е. Рожкова