Решение по делу № 72-137/2022 (72-1695/2021;) от 16.12.2021

дело № 72-137/2022

УИД: 66RS0006-02-2021-001236-13

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года жалобу Старкова Л.А. на решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года № 12-45/2021, вынесенное в отношении Старкова Леонида Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

постановлением Административной комиссии городского округа Богданович производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Старкова Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Старков Л.А. просит об отмене решения судьи, настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Золотареву А.Е., прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Из материалов дела следует, что в отношении Старкова Л.А. 1 сентября 2021 года составлен протокол о совершении им с 18:00 по 01:00 24 июля 2021 года действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 9 сентября 2021 года Административной комиссией городского округа Богданович производство по делу в отношении Старкова Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела Административной комиссией городского округа Богданович были допущены процессуальные нарушения.

Так, судьей обоснованно установлено, что в нарушение ч. 2, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая З. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей З. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до Административной комиссии.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку Административной комиссией городского округа Богданович не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей З., что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, возражать против доводов Стракова Л.А., довести до Административной комиссии свою позицию, представлять доказательства.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Старкова Л.А. к административной ответственности по 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», имели место 24 июля 2021 года.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Старкова Л.А. к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек 24 сентября 2021 года, что исключает возвращение дела новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы Старкова Л.А. судьей городского суда при рассмотрении жалобы вина Старкова Л.А. не устанавливалась, основанием для отмены постановления Административной комиссии явились допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года № 12-45/2021, вынесенное в отношении Старкова Леонида Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова