Решение по делу № 9-527/2022 от 19.10.2022

Дело № М-3993/2022 (9-527/2022)

УИД 33RS0002-01-2022-006334-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                 28 декабря 2022 года

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира И.Н.Мысягина, ознакомившись с заявлением Финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны к Пулину Алексею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО2 неосновательного обогащения в размере 144 200 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Финансовому управляющему ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, устранить недостатки, оформив исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: оформить исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, указав истца, ответчика, третьих лиц по делу; предоставить сведения в отношении истца (заявителя): дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); предоставить сведения в отношении ответчика ФИО1: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. срок для устранения недостатков, указанных в определении Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления без движения, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пп.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего момента недостатки, указанные в определениях Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не устранены, данное заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда <...>.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь ст.135, ст.ст. 224-225, 332 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Финансовому управляющему ФИО2 заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить Финансовому управляющему ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              И.Н.Мысягина