Решение по делу № 12-552/2021 от 21.10.2021

    Дело №12-552/2021                                                                                      76RS0024-01-2021-004169-20

Р Е Ш Е Н И Е

    город Ярославль                                                                                             8 декабря 2021 года

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

    с участием:

    заявителя Шипилова И.И.,

    защитника Скобелева И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шипилова И.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 октября 2021 года Шипилов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что Шипилов И.И. 6 октября 2021 года, около 12 часов 10 минут, в районе дома 30А по проспекту Фрунзе г.Ярославля, управляя автомобилем АФ-77А3ВJ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) перед началом движения не подал сигнал поворота, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хавэйл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Шипилов И.И. обжаловал его в суд. Приводя в жалобе положения п.п.1.2, 8.1, 8.2, 8.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ, понятие «Прилегающая территория», как оно изложено в ПДД РФ, ссылаясь на положения ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 30.1 КоАП РФ, заявитель указал, что водитель автомобиля «Хавэйл» при съезде на прилегающую территорию не уступил дорогу транспортному средству под управлением Шипилова И.И., путь движения которого он пересекал, двигаясь при этом с превышением скорости. Шипилов И.И. обращает внимание суда, что с приложенными к протоколу объяснениями, схемой и рапортом он не был ознакомлен. Считая, что дело в отношении него инспектором ГИБДД было рассмотрено не полно и не объективно, без выяснения всех значимых обстоятельства дела, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, вынести по делу законное и объективное решение.

В судебном заседании Шипилов И.И. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. По обстоятельствам дела Шипилов И.И. пояснил, что при исследуемых обстоятельствах он включил указатель поворота и выполнял маневр, водитель автомобиля «Хавэйл», вероятно, не заметил включения заявителем указателя поворота, продолжил движение с превышением установленного скоростного режима и игнорируя выполнение маневров Шипиловым И.И., вследствие чего произошло столкновение.

В ходе сбора административного материала участник ДТП ФИО2 пояснил, что 6 октября 2021 года, в 12 часов 14 минут, на автомобиле «Хавэйл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР он въехал на территорию ТЦ «Аксон», включив соответствующий указатель поворота, повернул налево и продолжил движение прямо. Неожиданно перед ним начал выполнять разворот припаркованный грузовик с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не включив указатель поворота. ФИО2 применил меры экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось.

В судебном заседании исследованы схема места ДТП, составленная со слов водителей, замечаний к которой Шипилов И.И. не высказал, просмотрена видеозапись камер наружного наблюдения, зафиксировавшая траекторию движения автомобилей «Хавэйл» (под управлением ФИО2) и грузового автомобиля (под управлением Шипилова И.И.), а также момент столкновения указанных транспортных средств. Исходя из видеозаписи, грузовой автомобиль совершает маневр без включения соответствующего указателя поворота.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление от 6 октября 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом ГИБДД выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Полученные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности Шипилова И.И. в совершении административного правонарушения.

Приходя к выводу о виновности Шипилова И.И. в совершении рассматриваемого правонарушения, суд прежде всего руководствуется содержанием видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, согласно которой грузовой автомобиль под управлением Шипилова И.И. начал поворот направо без включения соответствующего сигнала поворота, а также полностью соответствующими видеозаписи показаниями водителя ФИО2, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении. Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного закона, согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им, с учетом наличия объективного доказательства – видеозаписи камер наружного наблюдения, у суда не имеется.

    Из содержания приведенных доказательств следует, что Шипилов И.И., управляя автомобилем АФ-77А3ВJ, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не подал сигнал поворота, не убедился в безопасности движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Хавэйл» под управлением водителя ФИО2

    Позиция заявителя, отраженная в жалобе и поддержанная в судебном заседании, является способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное Шипиловым И.И. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Установленный законом порядок привлечения Шипилова И.И. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определен в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопрос о соблюдении или несоблюдении Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не является предметом настоящего судебного заседания.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 октября 2021 года суд не усматривает, поэтому жалобу Шипилова И.И. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шипилова И.И. оставить без изменения, жалобу Шипилова И.И. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                           Д.В. Бекенев