Решение по делу № 2-611/2019 от 09.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Моториной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, заинтересованные лица: Ростовское линейное управление министерства внутренних дел России на транспорте, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Шевченко А.В. о признании движимого имущества бесхозяйным

установил:

Ростовский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановлением об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Шванова М.А. - мобильный телефон «Sony Ericson G 502», коробка от телефона, зарядное устройство и гарнитура (наушники) телефона марки «<данные изъяты>» подлежат возвращению Шевченко А.В. До настоящего времени указанные предметы никем не востребованы и продолжают находиться в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственнику направлялось уведомление о том, что он вправе забрать сотовый телефон и аксессуары, который длительное время хранится в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, однако собственник принадлежащее ему имущество до настоящего времени не забрал. Приговор суда в части возврата вещественного доказательства собственником остается неисполненным. Изложенное свидетельствует о фактическом отказе собственника от имущества.

До настоящего времени ни Ростовское ЛУ МВД России на транспорте, ни иной уполномоченный орган не обращались в суд с заявлением о признании бесхозяйным вышеуказанного движимого имущества, что препятствует его реализации и поступлению денежных средств, вырученных от реализации данного имущества, в бюджет Российской Федерации и согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает право прокурору в интересах государства обратиться с заявлением о признании указанного имущества бесхозяйным.

Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ подается в суд по месту нахождения вещи. В настоящее время спорное имущество находится в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного заявитель просит признать мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от телефона, зарядное устройство и гарнитуру (наушники) телефона марки «Sony Ericson G 502», являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Шванова М.А., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, - бесхозяйными. Обратить в собственность Российской Федерации вышеуказанное имущество. Передать данное движимое имущество Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для его дальнейшей реализации в доход государства.

Помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сакун С.С. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц – Ростовского линейного управления министерства внутренних дел России на транспорте, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Шевченко А.В. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указан адрес Шевченко А.В.: <адрес> (л.д. 6). По этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛУ МВД России на транспорте направлялось уведомление о том, что он вправе забрать сотовый телефон и аксессуары (л.д. 9). О предстоящем судебном заседании суд извещал повесткой Шевченко А.В. также по данному адресу (л.д.17). В адрес УВМ ГУ МВД России по РО судом был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации Шевченко А.В. (л.д. 5). Согласно Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Шевченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ж.<адрес>. О предстоящем судебном заседании суд направил повестку Шевченко А.В. также по данному адресу (л.д.18).

Все повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По приведенным мотивам суд считает Шевченко А.В. извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Шванова М.А. – телефон «<данные изъяты>», коробка от телефона, зарядное устройство и гарнитура (наушники) телефона марки «<данные изъяты>» подлежат возвращению Шевченко А.В. (л.д. 12).

До настоящего времени указанные предметы никем не востребованы и продолжают находиться в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: пл<адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственнику направлялось уведомление (л.д. 9) о том, что он вправе забрать сотовый телефон и аксессуары, которые длительное время хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, однако собственник принадлежащее ему имущество до настоящего времени не забрал.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с п. 5.5. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от 15.11.2017г.) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а вслучае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

В Ростовской области такими полномочиями наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Проанализировав приведенные выше нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что собственник не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий, направленных на дальнейшее использование своего имущества по назначению, фактически отказался от данного имущества, суд приходит к выводу, что мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка от телефона, зарядное устройство и гарнитура (наушники) телефона марки «Sony Ericson G 502», являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Шванова М.А. подлежат признанию бесхозяйным имуществом и передаче в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 293 ГПК РФ, суд

решил:

Признать движимое имущество – мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от телефона, зарядное устройство и гарнитуру (наушники) телефона марки «<данные изъяты>», являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Шванова М.А., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте, - бесхозяйными.

Признать право собственности Российской Федерации на мобильный телефон «<данные изъяты>», коробку от телефона, зарядное устройство и гарнитуру (наушники) телефона марки «<данные изъяты>», являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Шванова М.А., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского линейного управления МВД России на транспорте.

Передать данное движимое имущество Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для его дальнейшей реализации в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.