Решение по делу № 2-114/2014 от 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер № 046988, выданный Зарайским филиалом МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/14 по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Капитонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к Капитонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что 15.10.2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Капитоновым А.В. был заключен кредитный договор № ----, согласно которому истец передал ответчику кредит в размере ---- руб. ---- коп. для приобретения транспортного средства марки ----, VIN ----, двигатель № ----, ----, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, на срок до 15 октября 2017 года, по процентной ставке --- % годовых.

Договор был заключен путем подписания сторонами «Предложения о заключении смешанного договора» от 15.10.2012 года, «Условия договоров банковского счета (счетов) предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» от 15.10.2012 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый ответчиком вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО «Банк Советский».

15 октября 2012 года кредит в сумме ---- рублей был зачислен на текущий счет ответчика № -----, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения» и п. 9.1.1. «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 15-ого числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ---- рублей --- копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 5 «Предложения» и п.5.2. «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться ответчиком на его счет № -----.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 16 декабря 2012 года, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пп. 6.1.1., 6.2 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 30 октября 2013 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 20 ноября 2013 года.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2013 года просроченная задолженность Капитонова А.В. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № ----- от 15.10.2012г. составляет ---- руб. ---- коп., в том числе: ---- руб. ---- коп. – основной долг, ---- руб. ---- коп. – просроченный основной долг, ---- руб.---- коп. – проценты.

Невыполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением договора. Невнесение ответчиком своевременно платежей с декабря 2012 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика Капитонова А.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № ----- от 15.10.2012г. в размере ---- руб. ----- коп., обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору № ----- от 22.05.2012г., заключенному на основании заявления на кредитное обслуживание, автомобиль марки ---, VIN ----, двигатель № ----, ----, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля на основании залоговой стоимости в размере ---- рублей, а также просит взыскать с ответчика Капитонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ---- руб. ---- коп.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» по доверенности Акчурина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Капитонов А.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении по адресу: (адрес 1). Заказное письмо возвращено с отметкой Зарайского узла связи в связи с истечением срока хранения.

Из справки ОУФМС России по МО в Зарайском районе от 28.01.2014 года следует, что Капитонов А.В. зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

Из справки Администрации сельского поселения ----- от 18. 03.2014 года следует, что Капитонов А.В. зарегистрирован по адресу: (адрес 1), но фактически там не проживает.

Интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Назарова И.В., представившая удостоверение № 2180 и ордер № 046988, выданный Зарайским филиалом МОКА.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика без ущерба для судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат Назарова И.В. в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката Назарову И.В., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012г. между ЗАО «Банк «Советский» и Капитоновым А.В. заключен кредитный договор № ----, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ---- руб. ---- коп., сроком до 15 октября 2017 года по ставке --- % годовых, для приобретения автомобиля марки---, VIN -----, двигатель № ---, ----, сине-черного цвета, 2012 года выпуска. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается предложением о заключении смешанного договора от 15.10.2012г., которое, как следует из предложения представляет собой оферту о заключении следующих договоров: договора банковского счета в валюте кредита и/или договора банковского счета в российских рублях, договора о предоставлении кредита в российских рублях на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля в соответствии с положениями Условий и предложения (л.д. 13-15 ).

Условия договоров банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, график и предложение о заключении смешанного договора составляют кредитный договор и являются его неотъемлемой частью (л.д. 13-15, 16-21, 24).

На основании указанного кредитного договора ЗАО Банк «Советский» осуществило 15.10.2012 года перечисление суммы кредита в размере ---- руб. на счет Капитонова А.В. № -----, что подтверждается банковским ордером № ---- от 15.10.2012г. (л.д. 22) и выпиской по счету за период с 15.10.2012г. по 19.12.2013г. (л.д. 23).

15.10.2012 года денежные средства в сумме ---- рублей перечислены ООО «Виннер-Групп» в счет оплаты за автомобиль марки ----, VIN ----, двигатель № ---, ----, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, приобретенного на имя Капитонова А.В., что подтверждается выпиской по счету № ----- за период с 15.10.2012г. по 19.12.2013г. (л.д. 23), договором купли-продажи № ----- от 15.10.2012г. (л.д. 38-42).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения» и п. 9.1.1. «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 15-ого числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ---- рублей ---- копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из предложения о заключении смешанного договора от 15.10.2012г. следует, что Капитонов А.В. был ознакомлен и согласен с Условиями договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, графиком и предложением о заключении смешанного договора (л.д. 15).

Однако, ответчик Капитонов А.В.. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Из расчета задолженности Капитонова А.В. по кредитному договору № ---- от 15.10.2012 года общая сумма задолженности Капитонова А.В. по состоянию на 18.12.2013г. составила ---- руб.---- коп., в том числе: ---- руб. --- коп. – основной долг, ---- руб.---- коп. – просроченный основной долг, ---- руб.---- коп. – проценты.

30 октября 2013 года истцом ЗАО Банк «Советский» в адрес ответчика Капитонова А.В. было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № ---- от 15.10.2012 года (л.д. 27-29).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду выпиской по счету № ----- за период с 15.10.2012г. по 19.12.2013г. (л.д. 12), а также расчетом задолженности по состоянию на 18.12.2013 года (л.д. 12 ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО Банк «Советский» требования к Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

15.10.2012г. между ЗАО Банк «Советский» и Капитоновым А.В. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № ----- от 15.10.2012 года, на основании части 5 Предложения о заключении смешанного договора был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки ----, VIN ----, двигатель № ----, -----, сине-черного цвета, 2012 года выпуска.

Согласно п. 8.6.1 Условий договоров банковского счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и его залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из предложения и настоящих условий и обеспеченных залогом предмета залога в соответствии с предложением и настоящими условиями, банк направляет клиенту письменное требование о погашении задолженности по кредиту.

В этой связи суд считает, что подлежит удовлетворению заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Капитонову А.В. на праве собственности.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 5.9 ч. 5 предложения о заключении смешанного договора от 15.10.2012г. Согласно названного пункта предложения залоговая стоимость автомобиля марки ----, VIN ----, двигатель № ----, ----, сине-черного цвета, 2012 года выпуска была определена сторонами в сумме ---- руб.

В п.2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, суд считает возможным установить первоначальную стоимость для продажи автомобиля марки ---, YIN -----, двигатель № ----, ----, сине-черного цвета, 2012 года выпуска в размере ----- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Капитонова А.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб.---- коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Капитонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Капитонова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № ------- от 15.10.2012 года в размере ---- (-----) рубля ---- копеек.

Взыскать с Капитонова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- (----) рублей --- копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ----, VIN ----, двигатель № ----, -----, сине-черного цвета, 2012 года, принадлежащий на праве собственности Капитонову А.В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки ----, VIN -----, двигатель № ----, ----, сине-черного цвета, 2012 года в размере ---- (-----) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Р.М. Горина