Решение по делу № 11-29/2024 от 22.01.2024

Мировой судья Краснова Т.А. Дело <№>

64MS0<№>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Песковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крыловой (Крылосовой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова, Красновой Т.А. от <Дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крыловой Н. В. о взыскании кредитной задолженности с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 29336,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1080,08 руб., указав, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, Красновой Т.А. от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику к Крыловой Н.В., вместо Крылосовой Н.В..

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и вынести решение об удовлетворении требований, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии договорных отношений между Крылосовой Н.В. и ПАО «Совкомбанк», как и то, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, ошибочны и не соответствуют действительности.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 310, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что приложенный кредитный договор подписан Крылосовой Н.В., <Дата> года рождения, а не Крыловой Н.В., <Дата> года рождения, материалы кредитного досье содержат копию паспорта серия 6312 <№>, Крылосовой Н.В., пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения кредитного договора <№> от <Дата> и перечисления денежных средств Крыловой Н.В., отказал в удовлетворении требований к Крыловой Н.В. (паспорт <№>), как предьявленных к ненадлежащему ответчику Крыловой Н.В.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку указанные выводы являются противоречивыми и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 данной статьи неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В ходе апелляционного рассмотрения, установив, что судом первой инстанции нарушены положения норм материального права, что является основанием к отмене принятого по делу решения суда, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крыловой Н. В. о взыскании кредитной задолженности с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 29336,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1080,08 руб., указав, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, впоследствии ссылаясь на техническую описку, уточнил требования, просил взыскать указанную задолженность с Крылосовой Н. В..

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Крылосовой Н. В.,<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>, заключен кредитный договор <№> на сумму 30000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов 10% годовых с ежемесячным погашением задолженности.

Свои обязательства о предоставлении денежных средств ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме.

Крылосова Н.В., в свою очередь, обязательства по кредитному договору, не исполняла должным образом, осуществив частичное погашение задолженности по договору в размере 28622,03 руб.

По состоянию на <Дата> за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 29336,03 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, так как он основан на условиях договора и арифметически верен. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика. Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, руководствуясь ст.309, 310, 319, 401, 807, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в п. 24, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 1080,08 руб.

При этом вывод мирового судьи об отсутствии доказательств заключения кредитного договора <№> от <Дата> и перечисления денежных средств Крыловой Н.В., поскольку приложенный кредитный договор подписан Крылосовой Н.В., <Дата> года рождения, а не Крыловой Н.В., <Дата> года рождения, материалы кредитного досье содержат копию паспорта серия 6312 <№>, выданного на имя Крылосовой Н.В., является ошибочным, поскольку техническая описка в фамилии ответчика Крылосовой Н.В. не свидетельствует, что договор займа был заключен с иным лицом, поскольку в заявлении на предоставление кредита указаны иные идентификационные данные ответчика, такие как: имя, отчество, серия номер паспорта, ИНН, СНИЛС, принадлежащие ответчику Крылосовой Н.В. имеющиеся материалы дела свидетельствуют о наличии технической описки, подтверждают факт заключения кредитного договора с Крылосовой Н.В.

Кроме того как следует из материалов приказного производства 2-3030/2022, ПАО «Совкомбанк» ранее обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова о взыскании кредитной задолженности в приказном порядке.

Мировым судьей вынесен <Дата> судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен <Дата> по заявлению Крылосовой Н.В.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит нужным отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> по исковому заявлению по иску ПАО «Совкомбанк» к Крыловой (Крылосовой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и принять новое решение по делу удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, Красновой Т.А. от <Дата> по исковому заявлению по иску ПАО «Совкомбанк» к Крылосовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору –отменить.

Принять новое решение по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Крылосовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым взыскать с Крылосовой Н. В. (паспорт <№> <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <№>) задолженность за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 29336,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080,08 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Орехова